※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述《wallrose (牆玫瑰)》之銘言：
: : 一堆人看不懂文意 , 做個重點整理:
: : 1. 台灣人太自私
: : 討論公共政策應該是以大局觀之
: : 但多數人只看自身受損與否
: 所以要不是服貿的侵害範圍甚廣
: 會有這麼多人站出來反對？
: 當多數人都被侵害而出來發聲，是哪裡有問題了？
: 還有以大局為重，現在這個制度哪裡以大局為重
: 而且以大局為重，我怎麼覺得好像某個手有毒的生物常常講
: 以前常被反對，現在怎麼被推成這樣
: 喔~~
: 我知道了
: 因為這次是人渣文本講的
: 要是糞蛆說「沉默的多數」，應該是x起跳
馬狗會被炮是因為他只會講Z>B 沒有合理的論述
我是幫原文做重點整理 原文都論述過了我當然只講結論
閣下這也能栽贓????
: : 2. 由1來看 這件事抗議沒有用
: : 因為受損人數不夠 力量不夠
: : 正當性不夠 "公共知識份子"不會幫你
: 所以又要沉默的多數了嗎？
: 而且正當性是誰判斷？
跳針
: : 3. 從結果來看 舊有制度的階級流動性其實不夠
: 所以換一個更難有階級流動的制度？
: 為何更難流動，我的文章已經講過了
願意花時間了解 => 能獲益
不公平正義嗎?
你一直強調 簡單不需動腦就能升學
這樣就比較公平正義?
何況只要願意花點時間 並不是真的要很高的知識門檻才能懂
你的問題在於高估舊制度下的階級流動
這之前有人做過 名校裡家庭收入分布的統計了
不贅述
: : 4. 中學教育太初階
: : 消滅明星高中對國力影響其實很小
: : 當年消滅明星初中 現在也是船過水無痕
: 高中已經不初階了
初階與否 怎麼定義??
原文講的定義是對國力的影響
閣下的定義好像只是學習難易
大學跟高中對國家的影響差別不用贅述吧?
: 國小、國中是偏向記憶的學習
: 高中照理說則是要開始學習思考的階段
: 當年消滅明星初中是怎樣玩的？
: 完全學區化、學費盡量調低或是減免、全數強迫參加就讀
: 現在十二年國教有做到這樣嗎？徒有虛名的「國教」
義務教育跟國民教育不一樣 原文有講
: : 5. 作者認為政府的確是"有目的"的擺爛
: : 初步看起來有達到目的 長期還要觀察
: 都已經知道要擺爛了還觀察
: 都看到炸彈引線點燃了，我們再觀察引線會不會真的燒到炸彈本體
會講"爛"的原因在於 作者本身也認為制度爛
但也不是大壞
所以比起評論制度的好壞 了解目的並擬定對策更重要
: : 6. 一般人是玩不過國家機器的
: : 比起罵政策爛
: : 把遊戲規則搞懂.讀透
: : 想清楚對自己最有利益的策略 才是生存之道
: 是
: 所以服貿也是呀
: 玩不過國家機器，不如把規則搞熟了，這樣才是生存之道
跳針
服貿的規則沒有程序正義 無法類比
: : 7. 承6
: : 搞懂規則後會發現 新制與舊制相比
: : 窮人的機會並不一定減少
: 上「以前」的明星學校機會增加
: 但是上未來真正的好學校機會一樣低甚至更少
: 因為以後的好學校是私立學校
: 沒錢進不去
私立學校變明星學校是有可能的
不過是變多變少沒這麼絕對 而且這點相對的容易研究
武斷的講一定會變多 不知道你的立論在哪裡
: : 8. 承6
: : 大家心態要轉了
: : 用舊有價值觀來看新制 永遠看不透人家在玩什麼的
: : 比起高中 大學讀哪 對社會階級更重要
: 高中是進入大學的一個很重要的關卡
: 能否認嗎？
: 現在建北的升學率是跟各地第三志願以後的學校差不多？
: 建北裡面還有不少普通人家的小孩
: 而且他們可以藉由進到好的讀書環境看能否在繼續翻身的機會(考上好大學)
: 現在直接把進入好高中的機會毀掉
: 大學讀哪？
你這段立論於上段
: : 9. 社會一團亂 對既得利益者不利
: : 建議大家趕快 趁亂往上爬(作者其它文章的觀點)
: 對既得利益者可以不利的方式是直接破壞到他們的權力地位來源
: 而不是把制度弄得一團混亂就可以對他們不利
: 現在這種制度是哪裡破壞到他們的優勢了
: 亂世之中，原本就握有權力和資產的人更有機會進行「合法」的掠奪
: 國民黨政府在剛來台灣已經玩過一次給大家看了
: 當時社會一團亂，結果有對既得利益者比較不利？
: 還說要念台灣歷史.............
: ˋ(′_‵||)ˊ
以偏概全.錯誤類比 就不回應了謝謝
要出門了 我只簡單說一下
一般來說亂世對中產階級最有利 但是要以此得出你的結論太牽強了