各位好
最近才剛接觸資產配置
學習資源主要是哆啦王跟清流君
當然板上的文章、留言也讓我獲益良多
我想請問下面這張出自清流君的配置圖

上圖是清流君分享的認為一般的指數投資人
在持有市值ETF外可以稍微加入一些價值因子ETF
下圖則是單純舉例全因子投資人可能的配置
全因子：
AVUV 美國小型價值股
QVAL 美國價值股
VFMO 美國動能
AVDV 國際小型價值股
IVAL 國際價值股
IMTM 國際動能
請問全因子這樣的配置是否就捨棄市場因子了?

還是因為上述組合就已經包含了部分市場因子?
我看清流君本人好像是也只配置四因子

有請板友指教
更：
後來發現是我自己沒看仔細，清流君有說這樣的配置市場因子佔比就很高了

這些ETF都是long-only的，market factor的loading大概是落在0.9~1.1左右。至於其他因子的loading，0.3就算很高了。除非你用到 long-short 的產品，在long-only產品中market factor總是遠遠超過其他factor的。Long-only是指"不允許放空"。value loading如果要達到1，需要同時long value並short growth。如果不允許放空growth，則value factor loading的上限大概是0.5。

ETF搞得這麼複雜啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

已經包了

話說我看到QMOM每日流動。。。 就不敢配置太多覺得22%需要勇氣

他誰…..

沒必要搞這麼複雜 不過網紅嘛 需要有東西做節目衝人氣

反正因子投資也不保証贏壓全市場的策略，也可以不用搞這麼複雜如果妳真的相信投資金律 漫步華爾街這套論點的話，那你應該只買全市場，買因子投資 就有打臉投資全市場精神的感覺你一方面信仰超級難長期打敗市場的一神教，然後又一直找有alpha報酬的配置 來超越大盤的績效， 這樣不是很矛盾嗎依照你們一神教的論點，既然你無法預知未來走勢，那麼汲汲營營於找出有最佳alpha報酬的配置 只是徒增煩惱因為也很有可能30年後你要退休的當下 的投資報酬,也可能還是由只投資大盤的策略領先

我一直都覺得願意因子投資卻不願意研究個股的人很怪因子投資其實需要研究很多東西，花費很多時間

不談報酬的話，對我來說分析產業和個股的樂趣遠比研究因子高多了

典型因子投資研究就在那，看懂有信心就能作了。個股你自己研究花的心力更高還不一定選贏。兩者本來就各有特點。

研究個股半天 然後一場火災還是一個政策就爆了因子應該比較不容易遇到這種事或至少影響比較小另外因子只要買著抱著再平衡就好了 個股還要顧

因子投資跟個股一樣 不保證你長期一定贏全市場只是搞得更複雜 建立虛假的安全感

但就是不保證贏才可能贏啊 就像股票不保證贏債 定存但也因為這樣才可能勝過定存 只要夠分散 成本夠低得策略都可以嘗試 市值型會這麼強照柏格的看法是他是分散投資的策略中是成本最低 管理最簡單的

因子投資的論點也是有其道理的，但我想講的是 如果你是主動投資人 你認為可以拿到超越大盤的alpha是可行的，那你用因子投資當作超越大盤績效的策略方法，那我覺得這樣很合理反觀 如果你是被動投資人 然後去找超越大盤的績效的可能配置 這樣的不是很奇怪嗎問題不在因子投資本身， 而是在你想用因子投資的邏輯 跟你投入這個一神教， 當初不是說好的能拿到大盤的報酬就很夠了阿反而還不滿足要用因子投資來拿超越大盤的績效 ，這樣不是很矛盾嗎

我沒用因子投資，但因子投資不是只為贏大盤吧，還有風險就算沒贏大盤如果和大盤相關度較低，配置還是可能有幫助icelaw你看過投資金律怎麼會以為 指數化投資只能配大盤啊配reits或價值股都很常見啊。當然界線畫在哪每個人不同，有些因子etf作法的確較像主動投資，但就算有人只想要70%被動投資，也不是什麼矛盾的事

早期也曾經配因子，過度地追求Slice & Dice，但後來發現其實只是想顯得比別人厲害而已，標的就越來越少了。

再說配因子的目的之前 如果相信經過實證跟邏輯的因子有效而選擇配置因子並持續持有及買入 為何不能算被動投資? 明明被動投資在要買多少國家或多少比例債券都沒嚴格規定 買因子就要被開除被動投資的資格?

我覺得把研究個股跟因子比的人更怪==

我認同資產配置阿，因為每個人的風險承受度不一樣，reits的本質是房地產 跟股票不同，所以除了大盤外配置 reits就跟大盤 再配置債券 黃金的意義類似 都是在做資產配置降低波動 風險但做因子投資的配置 主要是預期報酬比大盤高 所以才會去配置小型價值股，這跟在資產配置中去配置reits 或債券 黃金的思維不同我上面的意思不是因子投資不能投資，我只是想說 這樣不是跟一神教的教義衝突嗎其他的一神教信仰者 如小販 跟 綠角就只投資在大盤上頂多各區域的配置有再做調整不一定要按照市值來配置不然這樣搞因子投資，其實跟主動投資者也沒有太多的差別比如說 假設我一半的資產在VT, 但我有另一半的資產在個股，那這樣我是主動投資 還是被動投資？

reits就是一種類股，本質沒有不同。然後伯恩斯坦和綠角都有配價值股或小型股。你應該搞錯了。配置小型股或價值股就是一種資產配置的概念和配reits類似就是風險與報酬兩端考量之後的選擇。

你只是假設了個一神教的稻草人，自己打的很高興吧。相信因子模型的人，也可以在考慮成本與風險後選擇只投資大盤。也有些人自己投資因子，但建議不了解自身屬性的人投資大盤如果相信因子是風險的proxy，那就像不是每個人都該開槓桿，也不是每個人都該load up因子。

根本就沒有什麼一神教的被動投資 每個搞被動投資的投資內容都不會一樣 有人100%0050或VOO不配債券有人用槓桿ETF 有人有配債券但也有分只用長債或拒絕用長債只用中短債的 也有用不用公司債之分另外加入因子的目的都是為了提高報酬也只是你的假想我自己就是為了不要把"風險全押在市場風險因子"才用因子投資 加入因子對我來說反而是分散風險另外就像你自己提的小販 他也沒全照市值來分配各國家持股的比例而是照自己設定 那你應該說他是主動投資而不是指數一神教才對啊 不是嗎

這串好精彩

我個人認為 如果你的資產配置可以讓你哪天突然三個月沒上網沒去看股價或財報等市場資訊 大致就可以稱得上被動投資了 像我個人就覺得我一年沒去看股票也沒差嗯 上面是指不擇時 當然也要達到不選個股的條件

因子模型跟因子投資的差距 如果認真想 天差地別知道投資獲益可以由哪些因子解釋 不代表可以反過來去創造出獲益要解釋是一回事 那篇是因子模型的文章 要投資 也要看看有沒有因子投資實證的文章 而且也只能回測而已