: 但是看到大家一般推薦VTI，因為比較分散，企業的數目更多，更有助分散風險
: 所以從保險一點的角度來說，VTI會比VOO較為保險嗎？
被這個標題吸引到，剛好最近在研究資產配置有一點小心得
補充一下
因為你提到「保險」這個關鍵字
我猜你的保險應該是指「下跌時幅度會小一些」，賠的比較少
有一個商業網站叫M平方，避免廣告我就不貼了
最近剛好有一波修正，
VTI 的六個月最大回徹5.39%， VOO是5.40%
VTI 的一年最大回徹7.86%， VOO是8.8%
VTI 的五年最大回徹35%， VOO是34.3%
看出問題了嗎？
股市有高度連動性，美國全市場跟美國500大都是一樣，帶來差不多風險，就算比Bata，也是0.8 與 1 之間差距
兩者都差不多，所以你兩者擇一就好，沒有對錯問題
另外還有一個理由，下面一文，你發現VTI有78％是大型股
如果你兩種都投資各一半，最後會得到 15% 是小型股，剩下都是大型股，你會高度重複投資，重複暴險
https://www.stockfeel.com.tw/%E7%BE%8E%E8%82%A1-%E5%85%A8%E5%B8%82%E5%A0%B4-etf-vti-itot-iwv-%E5%A4%A7%E5%9E%8B-%E4%B8%AD%E5%9E%8B-%E5%B0%8F%E5%9E%8B/
還有資產配置中公債不可少，黃金更是不可少
因為全世界股市實在太高了，同上同下，
這一且歸功於大EQ，
只差別在U國每次都漲的兇，跌卻沒有別人兇
C國就更有趣了，這邊我不說了，
資產配置有強烈的個人屬性偏好，有時候大家吵個不停，其實是大家偏好不一致
至於誰對誰錯，可以透過蒙地卡羅回測探探個中奧妙
但是蒙地卡羅中間有個陷阱題，有機會再來聊聊
https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation