※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1WY1P1LS ]
作者: zon (Zon) 看板: Stock
標題: [心得] 非理性效應The Behavioral Investor書摘
時間: Tue Apr 27 21:48:42 2021
非理性效應：投資的失敗，來自你的本能（The Behavioral Investor）
作者：Daniel Crosby
小結：本書從社會學、心理學、神經科學及大量的史料與數據，探討人們作決定（當然本
書的重點是在投資相關的決定）的過程，討論主動式基金，被動式基金及作者建議了解決
過程後所建議的RBI (rules-based behavioral investing)投資方式…。本書的好處，是
透過閱讀及每個案例，能夠反省自身的投資過程，進而更了解自己，故摘要喜歡及有感的
內容，推薦給大家。
小感：作者為心理學博士，畢業後成為專業心理學家、行為金融專家及資產管理人，將所
學運用在金融產品設計到選股上，以市場心理學的觀點加以分析研究。我是從他的第二部
作品 – 行為投資金律 (The Laws of Wealth: Psychology and the secret to
investing success) 入手，才發現原來他在2018年出了這本第三本作品。本來有點擔心
重覆度過高，但除了主旋律及少部份的經典案例相同，沒有太大的重覆之處。
書中並沒有給你所謂的黃金比例、黃金配方（多少買，多少賣，怎麼選股），但在閱讀的
過程，無論你是菜雞還是老鳥，都必能在書中找到部份感同身受的地方，進而改善、強化
你個人的投資心法。以下書摘為簡化字數，有部份刪減，但大意不變，供參考。

謝謝分享，主動式基金那段還真的滿顛覆想像的

推推

謝謝分享

推，謝謝分享

股價丶基本面丶展望理論

謝謝分享

謝分享，主動式基金那邊看不太懂，既然主動操作會贏大盤那沒道理8成的主動式基金會輸大盤。會不會沒考慮到生存者偏差，沒把績效差收掉的基金一起納入計算。

這篇的說法像是主動基金會大部分輸大盤是因為主動基金裏面被動操作的部分太大 輸的是被動操作的部分其實這是不是更告訴我們基金經理人跟一般散戶的資訊落差造成的差距？

我讀了Cohen的論文。如果用factor model而非CAPM來計算alpha，alpha並沒有到6%那麼大。論文中指出，經理人的第6順位idea就已經沒有顯著的alpha了。論文計算順位的方法是計算某股票在portfolio的比重偏離市場比重的程度，偏離最多的列為第一順位。比如某基金假設配置35%台積電、15%中華電，台積電的偏離大概35%-29% = 6%，中華電大概 15% - 1.65% = 13.35%。中華電的順位會高於台積電。

真心感謝樓上分析說明~

如果接受這篇的結論，optimal fund會只有3~5隻持股。有很多理由在現實中很少看到這種玩法。6% alpha看起來很驚人，但如果只有10%持股有6% alpha，剩下90%都只有beta，整體alpha就只剩0.6%。只要ER收個0.7%就輸給0.03% ER的指數基金了。論文並沒有說輸得是被動操作的部分，而是說大部分部位的表現並沒有勝過市場beta。比如說某基金假設持股100隻，其中5隻有alpha，剩下95隻表現跟市場beta差不多，這並不代表這95隻是被動操作的部分。台股選100隻搞不好真的是在closet indexing，但美股有幾千隻可選的。

感謝分享