Re: [請益] 怎樣讓理財專員比較願意理你認真介紹?

作者: mirce (楓葉)   2014-11-23 10:47:13
※ 引述《kokoko0707 (卡登)》之銘言:
: 先自介小弟就一副工程師模樣
: 30來歲 帶個眼鏡 穿個無領帶襯衫黑褲子 不是那種有錢老伯樣
: 至少乾淨整齊 不拉塌不荷葉邊不死阿宅臭臭樣 至少我對我的長相自認沒問題
: 有一筆小錢想理財 但去過國泰世華(2家)和聯邦銀行
: 去找理財專員說想理財 感覺就在敷衍你 正眼都不看你一下
: 我都還沒開口深談自介
: 直接就拿他桌上一張啥xx基金的廣告 就想打發你
: 小弟我自認口氣也沒問題 就客氣說"請問我想要理財 可以幫我介紹一些嗎"
: 我需要的是 理財專員會拿出一拖拉庫商品 仔細跟你介紹 然後說哪個好 分析給你聽
: 小弟我不是奧客 好賺真的會買 大概幾十萬購買力 我買過保險連動債
: 銀行人員不是都很缺業績嗎? 為什麼我遇到的理專都這樣?
: 想請問要怎樣做 理財專員比較會認真理你?? 跟你認真介紹商品?
: ps:不要寄信推銷哦 我比較希望自己去附近銀行找
: 在內湖 太遠的我不會大老遠跑去 找到後認真研究後才買
我只能說 理專是很難為的...由於金管會對理財這個區塊的規定
對於可以跟客戶說的經濟情況 數據 全部都必須要是已經公佈的...
問題是這種數據 在公佈當下 世界各大投行早就用程式交易在幾秒之內 掃光獲利區間
你只能拿這些舊的東西 去跟客戶溝通 說明...
像我在基金板的那套 說未來的故事 絕對是不可以的 會被控告...但是投資想要賺錢
本來就必須要洞燭機先 去承擔預測的風險...這也是為什麼在台灣大多數投資人買的
都是些配息的債券型基金 因為這類基金 對未來預測跟風險承擔的需求性不高...
被告的機率低 但是相對的 年度獲利的%數 就永遠壓在5%以下...= =
舉例來說...小弟2009年在基金板 以對單一一檔基金 "貝萊德世礦" 的看法一戰成名
當初用的就是對經濟的預測...至2013年獲利約180%(扣除金融海嘯的虧損 約+95%)
但是這種東西絕對不能用來跟客戶招攬業績 因為會被告
我現在的投資方式也是以"未來故事"來進行 所以當主管詢問真喜歡理財投資 想不想試試
理專時 我也只能露出苦笑... 理財投資永遠都是跟風險綁在一起的 但是金管會的規定
卻是要求理專在不能做對未來經濟的主觀判斷下 去幫客戶找到適合的商品... 但是客戶端
卻又是想以最快的速度賺到錢 這兩者是非常矛盾的 所以造就畸形的投資環境 我第一次
看到一個國家人民的投資主流是債券型基金 而且還是 非投資級的高收益債為主流...
在明年開始的升息循環中 這批主流投資人將會蒙受損失 到時候理專又得焦頭爛額...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
想要理財投資的人當中 十個有七個左右是想完全依賴理專... 問題是礙於規定 理專能給
的資訊是有限的 違法的東西是不會透漏給你知道的 偏偏那些東西才是真正與風險相關
可能獲利的資訊(主觀預測) 相對的預測錯誤 損失也是可觀的
在這樣的情況下 不要太去要求理專...想要獲利 很大一部份還是要靠你自己 因為很難出
現能力很強的理專 除非跟客戶建立起很好的默契 檯面上不能說的 檯面下已經討論過了
且客戶也完全配合 賺賠自行承擔 不會控告理專用法規所禁止的方式招攬客戶...
否則就去買債券型基金吧 至少穩定配息可以拿到比銀行利息還高的報酬 不過現階段
先等升息循環跑一段吧 債券利率上升 價格下降 還沒開始跌呢~~
作者: ge1003 (醒在夢境上)   2014-11-23 12:38:00
推m大!!
作者: factory2002 (小傑)   2014-11-23 14:07:00
專業淚推
作者: charils (全知之樹)   2014-11-23 20:42:00
推mirce大大
作者: magicman (magicman )   2014-11-24 22:39:00
你不該鼓吹大家去找善於預測未來的理專 因為有本事預測未來的理專比能打拜大盤的股票基金更稀少如果你是要暗示自己預測正確一次很神去找你服務也很扯 對一次無任何統計意義 但要等你對十次我們可能都死了 理專不該鼓吹客戶冒大風險轉爆利而是更重要的用最低管理費買到更貼近大盤的退休劃
作者: mirce (楓葉)   2014-11-24 23:29:00
首先...小弟我對於自身研究領域的成績是 連六年正報酬...從+1%~+60%不等 大多數落在10~20%的區間... 另外 我非理專自身研究理財的目的就不相同 所以也沒打算走那條路台灣的理財領域被金管會的規定綁死 正如你所說 只能求退休規劃 打敗通膨 甭想從理專那邊大富大貴...那個區塊又更高一階 叫財富管理 基本門檻各家都有所不同...台灣的理專 在金管會的規定下 只能求幫你打敗通膨...所以當多數理專跟我推薦商品時 我只丟一句沒有4%以上不考慮多數就都閉嘴了 當然 我也是拿出我的投資成績來對照...剩下的理專也就不強求我繼續再聽下去... 領域跟目的不同...討論再多都不會有共識... 這也是為什麼理專職缺這麼不討好在金管會的規定下 它從根本上就違反了人性 "貪婪"...債券型基金避開升息的美國債券 往qe的中日歐去找個人想法分享 非關投資建議 ……
作者: magicman (magicman )   2014-11-25 16:29:00
被金管會綁死有綁死的好處 少了一堆人被理專畫大餅害死因為跟你一樣或比你更會預測未來的理專實在太稀有預測未來 炒短線 結局不是一次慘賠 就是被手續費蠶食定時定額 股債分配得宜 找到最低管理費最貼近大盤的標的才能讓可憐散戶累積財富的機率大增
作者: SRX (神瘋)   2014-11-25 23:14:00
那我靠基金也賺了不少且不是異類?真想知道magic內心有何創傷
作者: magicman (magicman )   2014-11-26 09:48:00
賺錢是應該的好嗎 美股現在從2009低點漲三倍了不是賺錢就歷害 大不份基金成本高導致績效輸大盤所以散戶應該買成本最低的指數型基金儘量貼近大盤你在美股創新歷史高點時來說你賺錢倒底那裡歷害了
作者: rfgtfo (lkk)   2014-11-26 14:27:00
其實SRX大及MIR大說的有高報酬的投資本來就要冒高風險觀念本來就是對的,只要跟客戶說明白,一個願打,一個願挨,就沒啥大事.不過我自己觀察到現實情況,每月業績壓力下,有些理專話術走偏,都用報你賺錢方式,投資風險完全不提,以求快速成交,當然業績突出,主管公開表揚,要求向這些理專學習,一旦市場反轉,客戶損失,自然糾紛多起來了,金融海嘯那年這種案例屢見不鮮,自然金管會出手管制我覺得重點應該是在金管 不出手干預下,銀行真能自律遵守告知投資風險義務?
作者: drumsets (Ryu)   2014-11-26 23:22:00
如果你對自己這麼有信心幹嘛去當理專 把房子賣了來操作算一千萬就好 一年20%就200w ~~~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com