Re: [情報] Mercedes就比賽重新開始提出兩項異議均遭

作者: yimaymay (Xuan)   2021-12-13 12:33:03
基本上完全沒有動用到15.3,因為48.13就可以解決掉了,
15.3只是RedBull的Arguments裡面的其中一點。
48.13原文是這樣
When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car
the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be sent to all Competitors via
the official messaging system and the car's orange lights will be
extinguished. This will be the signal to the Competitors and drivers that
it will be entering the pit lane at the end of that lap.
"Will be"表示只要"Safety car in this lap"的訊息亮起,
safety car就必須要進pit lane了
用48.12來爭也未必合理,因為48.12的重點應是在第一段
"If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message
'lapped cars may now overtake' has been sent to all competitors via the
official messaging system, any cars that have been lapped by the leader
will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car."
Merc覺得有爭議的一段,原文是這樣
Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car
is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
safety car will return to the pits at the end of the following lap.
這段的意思是在說Clerk有權力去判斷場上是否安全,否則可以把safety car留在場上,
重點並不是套圈車過了還要過一圈safety car才可以進去。
所以基本上這條是為了讓套圈車超過安全車而存在的。
不是在說safety car要帶完多少圈才能進pit lane。
就很像棒球規則啦,好球帶規則是
the area over home plate from the midpoint between a batter's shoulders
and the top of the uniform pants
作者: martin1007 (龍皮)   2021-12-13 12:34:00
基本上都是有人一直在帶違反規則的風向,現在才會吵這麼大
作者: mpst897 (沒有人)   2021-12-13 12:35:00
X為了安全 O為了收視率
作者: jjjkiodshvoh (jjjkiodshvoh)   2021-12-13 12:36:00
推你把原文翻出來,但我覺得現在的風氣你會被噓,先幫你補血
作者: KANGTA23 ( ̄▽ ̄")   2021-12-13 12:37:00
先補血,喜漢兒稍後就來進攻了,真的有品
作者: klpp26549871   2021-12-13 12:38:00
先補血 樓下規則通kbsidd要來教訓你了 你有他懂嗎?
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 12:38:00
沒什麼好噓的吧
作者: JonasFolger   2021-12-13 12:39:00
笑死F1版越來越像八卦版了
作者: ken720331 (肯)   2021-12-13 12:40:00
那個我都直接黑名單有夠吵
作者: TheoEpstein (Cubs)   2021-12-13 12:40:00
那個我早就黑名單了
作者: MickJan (執著....)   2021-12-13 12:40:00
用好球帶來當範例某種程度上符合是因為好球帶本身就具有
作者: SKY760508 (義式濃縮咖啡)   2021-12-13 12:41:00
今天不是第一次出安全車 fia自己要解釋為什麼這次的
作者: MickJan (執著....)   2021-12-13 12:41:00
霸王條款 敢抗議好球帶的就趕出場
作者: MickJan (執著....)   2021-12-13 12:42:00
估計也是沒有吧 不然怎麼會吵成這麼瘋XD
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:42:00
不過用好球帶來說也就正好呼應現在越來越多要求電腦輔助判決的呼聲,而現實上現在也可以挑戰三振的好球了...
作者: MickJan (執著....)   2021-12-13 12:43:00
其實也有厲害的裁判整場200多顆球不到5顆球判錯就是
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:43:00
因為在越來越拉鋸的職業比賽 人為判斷錯誤的因素只要一點點
作者: ken720331 (肯)   2021-12-13 12:43:00
FIA完全沒想到會有人撞牆然後就慌了,看那個影片 獅子搏鬥的我看是早就做好了xDD
作者: PONANZA (電王)   2021-12-13 12:43:00
我就問為何只放一半 你要嘛全放 當sainz 空氣嗎
作者: ken720331 (肯)   2021-12-13 12:44:00
喜迎八冠變成FIA干涉不當XD這個劇本真的是沒人可以想到
作者: PONANZA (電王)   2021-12-13 12:44:00
人家也想爭第二 甚至第一啊
作者: Inar (Inar)   2021-12-13 12:44:00
等等,有段的意思不是說如果要讓套圈車先過,必須要所有的套圈車都要超過頭車與SC?
作者: klpp26549871   2021-12-13 12:45:00
簡單說就是Unless unsafe 不然SC IN是沒毛病的
作者: likeastar ( )   2021-12-13 12:46:00
你講的就衝突啦 因為48.12第一段就說所有車手都會接到套圈車可以超的訊息,問題就是只有幾台車被告知, 之後是“最後一台”套圈車超過安全車後安全車會進站
作者: klpp26549871   2021-12-13 12:46:00
而這個safe or not就是Masi的職責去判斷
作者: likeyouuu (喜歡妳)   2021-12-13 12:46:00
會有人來說: 怎樣怎樣怎樣…… 笑死 先補個
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:47:00
所以現在其實Benz挑戰的的確就是Masi的判斷,而Masi的判斷的
作者: likeastar ( )   2021-12-13 12:47:00
基本上FIA不動用天條,是無法硬凹的
作者: klpp26549871   2021-12-13 12:47:00
多帶一圈那句話的意思是unless unsafe才要多帶一圈
作者: likeastar ( )   2021-12-13 12:48:00
如果套圈車全過SC根本就無法最後一圈前進去,這就是重點
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:48:00
就只能在場外告FIA... 無法在FIA場子吵...
作者: shawn8887 (小誠子)   2021-12-13 12:49:00
先幫你補血
作者: likeastar ( )   2021-12-13 12:49:00
是不是多帶一圈是假議題因為當下套圈車要照48.12全過安全車的話 SC根本來不及在最後一圈前進去
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:50:00
其實按字面來說就是他可以給一些車過就開始 不過因為一直以來慣例就是給套圈車全部過去了才開始,除非Masi認為balabalaBenz現在抗議就是Masi為甚麼偏偏在這個時候要針對MGP打破這
作者: SDCAT ( ===== w ===== /)   2021-12-13 12:51:00
不過除非其他車隊也跟進提出異議,不然FIA立場擺明如此
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:51:00
個一直以來的作法...而FIA用了天條來應付MGP...也不是說不
作者: SDCAT ( ===== w ===== /)   2021-12-13 12:52:00
而其他車隊應該也不想淌這個渾水..
作者: CGary (下雨天也挺浪漫的)   2021-12-13 12:52:00
行啦... 但是的確會有些爭議就是了
作者: likeastar ( )   2021-12-13 12:52:00
對 可是48.13很明顯就不是在這種情況下用的XD. 這條規則明明就只是在講一般程序,48.12才比較是在講當時的情況,所以用48.13去overruled. 我才說臉皮很厚
作者: VF84 (Jolly Roger)   2021-12-13 13:00:00
F1 版變成法律版了...
作者: klpp26549871   2021-12-13 13:00:00
48.12第二段解釋完全合理 因為場上已經safe了所以SC in完全不衝突 第二段本來就是"unless unsafe所以Merc去上訴也不可能贏 因為race control說safe所以完全有權讓SC in 而非多帶一圈
作者: likeastar ( )   2021-12-13 13:37:00
我半同意你的看法,48.12是說明各個情況下安全車與套圈車該怎麼反應的情形,不是說不行怎樣不行那樣,但是賽中當時就是一般安全車程序,跟那次Masi在那認罪協商不一樣,所以本來理當就是要照規則解釋的這樣走說認罪協商那次因為情況比較特殊, 可是這次安全車出動根本沒有毛病阿,正常程序走本來就是應該的
作者: tjtsyhssy   2021-12-13 13:57:00
一般真的很難發生有FIA決定any數量的狀況,所以常見的就是全過或全不過,但他這樣解釋的彈性下,後續比賽車隊跟車手面對這樣的不確定性,其實也挺困擾的
作者: jacka1 (裝死中請稍候)   2021-12-13 14:58:00
這篇有附原文,且翻譯正確,給推
作者: rey123123 (小肥羊)   2021-12-13 23:48:00
pull this up

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com