[新聞] 二行程引擎比電動車更環保? Formula 1

作者: crazywolf (狼)   2020-01-16 18:47:45
來源:小老婆俱樂部
https://forum.jorsindo.com/thread-2548800-1-1.html
邁入 2020 年的當下,全球機車市場的消費型態正在改變,正是因為全球益趨嚴重的溫室效應,以及對環境造成的破壞,減少碳排放量就成為企業的目標之一,電動機車因此成為現代最火紅的產物之一,然而這造成了族群間的對立,也就是燃油車與電動車,究竟誰比較環保?至今仍是爭論不休的議題。
而能源型態的對抗不僅是在一般消費市場中上演著,全球頂尖賽事也備受著這股壓力,像是 FIM 規範下的 MotoGP 與 MotoE 賽事,而 FIA 規範中的 Formula 1 與 Formula E,同樣正面臨著艱鉅的挑戰。
雖然這些頂尖賽事的車輛性能,距離普羅大眾非常遙遠,但各位應該在生活中親身體驗過電動車與燃油車的差異,少了內燃機引擎作動的慣性與噪音,電動車行駛確實是相當安靜,也少了那麼幾分震動感,對於機械情感較為濃烈的駕駛來說,駕駛的激情與樂趣似乎就少了那麼幾分,沒有轟轟作響的排氣聲浪,沒有高亢的引擎轉速聲,這就是 Formula E 在賽場上的模樣。
而現今的 Formula 1 賽車,在聲浪表現遠不及 V10 引擎的美好年代,但那傳統的排氣聲浪,就是讓無數觀眾拉長脖子,拼命想認清自己喜愛車手排名的最佳辨識辦法,的確,噪音大引來的抗議,以及排氣管所排放出的廢氣,對人體會有一定程度的影響,面對全球疾呼的環保口號,Formula 1 也不是什麼都沒做,取消進站加油的機制已實行多年,在明年以及長遠的未來,他們也訂出了新的辦法。
根據 Formula 1 的統計下,每年賽事的碳足跡高達 226,551 噸,也許有些電車的死忠鐵粉看到這裡,就會開始大肆批評:「燃油車輛的排放就是比較高啦!」不可否認,燃油車會透過排氣管排放廢氣,但是如果你連碳足跡這三個字都不能理解的話,就只會做出這樣膚淺的斷語,226,551 噸的碳排放量分布是這麼來的。
45%:來自於物流方面,包含海、陸、空的交通運輸。
27.7%:商務旅行,主要項目為人員運輸以及宣傳活動。
19.3%:工廠與設施 ,像是車隊與 Formula 1 擁有的辦公室與工廠。
7.3%:賽事營運,例如賽事轉播、支援車手與賽道能源使用(電力...)等。
0.7%:動力單元排放量,來自比賽與所有的測試項目中。
從數據來看,Formula 1 的燃油動力單元碳排放量,在整年度的碳排放量佔比中是最少的,雖然 Formula E 沒有公開相關的碳排放量數據,但是從上述的碳排放量佔比來看,兩者似乎不會有太大的差距,然而要知道一件事情,以 2019 年的賽程來看,Formula 1 的比賽場數為 21 場,而 Formula E 卻只有 13 場,若在相同的比賽場數下,何者的碳排放量比較高,便是一項有趣的議題。
在 2020 新的賽制規範下,FIA 可說是要盡力的「控管」Formula 1,像是空力套件與輪框尺寸的改變,藉此增加車手間的競爭、公平的財務競爭、公規零件與零件更換限制、減少風洞測試...等,從帳面上看來可有效節省成本支出,同時也變相控制了碳排放量,但,過於頻繁的改變賽制規則下,車隊與零件供應商為了能符合規範而改變製程,隱形的碳排放量是增加還是減少?
那麼再將眼光放到更長遠的未來,要如何讓 Formula 1 賽事比 Formula E 賽事更環保?使用生質燃料的二行程動力單元,似乎為眾多可能性的其中一環,在提倡環保的當下,更能讓觀眾感受到「聲浪」的熱情,從 2014 年所推行的混合動力引擎,即使它擁有極佳的燃燒效率與動能轉換,但是在這樣的發展前程下,似乎在 2025~2030 這段期間,現有的混合動力引擎將被新形態的動力單元取代。
根據 Formula 1 首席技術官 Pat Symonds 表示:「我非常熱衷二行程引擎,擁有更佳的效率與排氣聲浪,而且以現今的技術來說,幾乎不太需要考量過往二行程引擎的問題。」「新的動力單元仍採用混合動力,不過會以合成燃料來提供動力,而這樣的合成燃料是結合了氫,以及從空氣中捕捉碳所構成,這項燃料不僅侷限於 Formula 1 這些賽車,同時也可被廣泛應用在賽事的運輸車輛與飛機上,大幅減低賽事中的碳足跡。」
上述這段話是他在賽車運動協會所舉辦的能源效率會議中所提出的,而在會議中的研究指出,製造 Formula E 賽車電池所產生的碳排放量,極有可能遠遠超過 Formula 1 混合動力賽車上所搭載的動力單元,同時 Symonds 也表示:「Formula 1 必須承諾現有的動力單元將持續使用到 2025 年,並且在五年的時間內確保下一步是正確的,讓動力單元有新的發展相當重要。」
Formula 1 接下來所製造的動力單元,極有可能為使用傳統石化燃料的最後產物,也有可能在未來的動力單元中,仍是採用內燃機引擎,只不過會以氫氣來驅動,內燃機引擎的前途仍相當廣泛,它遠遠超過了許多人的想像空間,特別是那些打著環保口號的政客們,因為以現有的觀點來看,政客們將電動車輛視為解決環保議題的唯一途徑,電動車輛沒有不好,只是不能將它視為所有人唯一的解決方案。
二行程引擎具有良好的工作效率,曲軸旋轉一圈即可完成一個循環,但由於進氣與排氣行程可說是同時進行,因此在廢氣中就帶有許多燃燒不完全的氣體,不過以現有的技術層面來說,缸內直噴、增壓與點火系統,應可獲得大幅度的改善,從另一個角度來看,即使四行程引擎雖然燃燒效率較好,但是曲軸必須旋轉兩圈才能完成一個循環,在能源效率轉換的過程中遠遠不及二行程引擎。
除了 FIA 的自主規範下,技術團隊對於環保意識可說是不遺餘力,此外,車手們也慢慢意識到減少碳排放對於環境是有多麼重要,已確認和 Mercedes-AMG Petronas 車隊簽約的英國籍車手 Lewis Hamilton 落實了環保理念,他表示已不在自家和辦公室使用塑料製品,同時賣掉旗下數台燃油汽車與私人飛機,並減少商業飛行的需求,雖然他現在會已 smart 電動汽車代步,不過他仍不想駕駛 Formula E 賽車,至於詳細原因為何?並未多做說明。
頂尖的賽事運動結合了許多科技結晶,不少市售車也受惠於這些賽車上的零組件,動力型態的轉變不是造樣造句,就如同 Pat Symonds 所說的,電動車不能作為所有人唯一的解決途徑,能因為有碳排放量的問題,就將燃油車賽事給取消嗎?這恐怕只是因噎廢食,如何做到嚴謹的控管,促進團隊合作的開發實力,也許才是最重要的。
==
中間有個構想蠻有趣的
二行程的F1引擎
不過加上渦輪後,聲浪是否依舊
還是個問題啊
作者: tony24334 (阿賴是你)   2020-01-16 21:10:00
dio放大版
作者: ijolin1019 (Darren)   2020-01-16 21:10:00
感謝分享長知識
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2020-01-16 21:19:00
東扯一點西扯一點又扯不出實際東西
作者: bob870507 (阿肥)   2020-01-16 21:20:00
二行程的F1引擎感覺會很像尖叫
作者: tending (南港林威助)   2020-01-16 23:22:00
Formula E:How dare u!
作者: Scape (non)   2020-01-17 00:54:00
更環保在哪?加了個問號好像就有了免死金牌,論點數據都不需要了,直接寫文誤導就行了F1本來也不是在講環保的運動,引述F1人士講"效率"的話用來誤導他人說是更"環保"?根本與電動車無關
作者: doro0202 (Doro)   2020-01-17 08:21:00
F1的規則方向就是更環保(X) 更能商業化(O)
作者: yanzistart (puff cartoon)   2020-01-17 08:47:00
賽車...本身就不會跟環保搭上邊 就算FE也是很不環保電池生產回收 就是個問題了要環保 還是去參加環法大賽吧
作者: APM99 (血統純正台北人)   2020-01-17 10:09:00
直接砍掉幾個分站就環保了結果還想加分站... 跟環保無緣啦
作者: yanzistart (puff cartoon)   2020-01-17 10:25:00
現在老闆美國人 賺錢比較重要
作者: chrcho (醬普)   2020-01-17 10:39:00
整篇文章沒有FE數據就空口在比較?? 更何況對F1碳排放從來就不是重點,三套組合屋全球巡迴是要要求什麼環保??
作者: jazz121123 (Muhahaha)   2020-01-17 11:10:00
燒氫氣的2T引擎感覺很有趣咧
作者: randeon5566 (臭豆腐)   2020-01-17 18:39:00
二行程F1,想到就很瘋狂
作者: uverock (almightylaffa)   2020-01-18 13:40:00
賽程差這麼多是在腦補差不多什麼,這邏輯?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com