[知識] 飲食控制沒那麼嚴重

作者: tu01002 (阿福柔)   2016-10-21 09:37:28
減肥靠『七分飲食,三分運動』
這句話一直在想減肥的人們間流傳著,但這是正確的嗎?
2016年五月Dr.David John Hume在The American Journal of Clinical Nutrition發表了
一篇熱量攝取與熱量消耗的研究,該期刊在2015年的Impact Factor為6.703
根據熱力學定律-能量守恆,有一派人一直相信著要減肥就是要節食,即使運動也要。
然而這個實驗證實了人體減肥並不是簡單的熱量加減,背後有著更複雜的機制等著被解答
此實驗為長期追蹤實驗,追蹤三年,也因為如此,飲食控制與熱量消耗記錄皆相當困難與
執行,但研究者盡量將誤差降到最低,完成本篇研究。
簡單說明實驗流程
受試者為健康無用藥或特殊疾病之青年,BMI介於18~25,前測計算其熱量攝取(total
daily energy intake, TDEI)與總熱量消耗(total daily energy expenditure, TDEE)
,分成三個組別:
1.low flux (TDEI<TDEE)
2.mid flux (TDEI=TDEE)
3.high flux (TDEI>TDEE)
實驗沒有任何介入,僅觀察三種不同生活型態的族群在未來三年體脂肪的變化
http://tinyurl.com/zzrfy39
簡單說明結果就是攝取量大於消耗量的族群三年後體脂肪顯著下降,而另外兩組在平均上
有上升,但未達顯著差異。
這實驗說明了,飲食沒有你想的那麼嚴重,即使你吃的熱量超過你所消耗的,體脂肪還是
會下降,但這代表可以肆無忌憚的吃了嗎?根據本篇研究無法給予這題回答,觀察high
flux 組別的熱量消耗,是可怕的2821 kcal/day,顯示該組進行非常大量運動或者生活型
態為高活動量型。根據其他篇的研究,規律的長期運動下,自主熱量攝取會持平或下降,
達成熱量赤字,最後體重與體脂肪也會下降,然而,產生的機制推論與本篇研究相抵,需
要更多研究才能說明人體減肥的關鍵到底為何。
飲食七分,運動三分這句話或許是錯誤的,並且引導大眾往節食的方向進行,但有更多的
證據顯示,高強度運動對於減肥的幫助才是最好的,但高強度運動並不適合"所有"人,給
與大眾的建議應該為飲食與運動並重。
最後,有疑問歡迎討論,但不要變吵架版謝謝大家。
作者: surot (修洛特)   2016-10-21 09:54:00
等等,這個版說的飲食七分不是說的是攝取原型食物嗎?我好像沒什麼看過有人是說要節食的啊……
作者: d8613518 (張森)   2016-10-21 09:56:00
飲食指的是吃的正確
作者: themost (最遠)   2016-10-21 10:12:00
風向果然真的要改變了,一般人要算熱量根本是算心安的拿一堆不準、大概、推算、估計的數據,算出來怎麼可靠?
作者: ddwx (咚咚)   2016-10-21 10:23:00
吃1000大卡的炸雞跟1000大卡的均衡飲食是不一樣的調整飲食習慣才是重點,熱量只是讓大概抓個份量
作者: d8613518 (張森)   2016-10-21 11:02:00
實驗的飲食內容有指定嗎?還是隨實驗對象自行決定?
作者: noraneko (nora)   2016-10-21 11:43:00
可是實際上運動跟飲食來比較運動給身體在體脂上的變異數就是相對小
作者: themost (最遠)   2016-10-21 11:44:00
抱歉,我不是指原po,我是指整個減肥風向就像從減重->減肥->減體脂 算基代->算TTDE等等這類的轉變現在應該風向又要從算熱量變成不算熱量了
作者: noraneko (nora)   2016-10-21 11:46:00
然後這議題真的想探討,你必須定義飲食跟運動
作者: themost (最遠)   2016-10-21 11:47:00
網路上也越來越多網紅開始強調不用太計較熱量了
作者: noraneko (nora)   2016-10-21 11:49:00
我個人覺得熱量是給飲食生活不規律的人的一種參考就比如你餐餐吃蛋糕,你要怎麼靠運動瘦下來(吃飽為前提)
作者: remenberegg (蛋蛋)   2016-10-21 12:22:00
飲食七分是指注重品質而不是節食程度…
作者: BerITh (戀愛修理亮)   2016-10-21 12:39:00
所以熱量跑去哪了?還是有些人吸收營養的能力較差
作者: themost (最遠)   2016-10-21 13:15:00
史考特的論述都會拿出很多實驗理論 以此服人
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2016-10-21 13:18:00
怎麼覺得這篇讓人看得有點霧煞煞…
作者: ddwx (咚咚)   2016-10-21 13:36:00
我覺得飲食或運動對多數人都相當不容易持續,實際上你能靠飲食或運動達成的,就是好方法。
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2016-10-21 14:10:00
三組人馬有兩組與自己研究相牴觸,剩下H組也無法交代自己吃了啥,結論說飲食控制沒那麼嚴重,這…抱歉,眼睛不好,可能我看錯誤會了sorry
作者: d8613518 (張森)   2016-10-21 16:02:00
那實驗是改變啥,運動量?還是只是純觀察?
作者: noreg0071092 (鄰居)   2016-10-21 18:07:00
我覺得要先考慮胖子是怎麼變胖的會胖大部分的飲食習慣通常都不佳很多不是不運動,而是吃的太差了所以才有7分吃的說法還有2800基本上都是校隊或甲組等級了上面那句我看錯了我想成基代2800抱歉
作者: sammoon (sam)   2016-10-21 19:43:00
計算熱量就是心理因素啦 如果你都吃原型食物基本上不大需要計算熱量
作者: narrenschiff (乘客C)   2016-10-22 00:29:00
看圖表,這三個族群的原始體脂都不需要減肥吧high flux如果吃高蛋白+健身長肌肉,體脂就降了…從熱量攝取看不出來到底有沒有飲食控制
作者: unice78 (默)   2016-10-22 01:24:00
少了參考基礎代謝率吧, 如果其中一個人基礎代謝率1000另一個人2000,同時攝入1900k熱量,當然一個會增胖另一個會減重呀。
作者: ruby60307 (小玉)   2016-10-22 07:37:00
雖然看不懂文章,但質能守恆不是這樣用的,除非你可以在身體產生核反應...而且這也不是熱力學定律我覺得這個研究很危險,你把受試者分三組(飲食熱量)沒有固定其他可能變因(基礎代謝、運動量、食物種類),最後下結論說飲食熱量和長期體脂無關,無關是很serious
作者: opm (活著堆好積木)   2016-10-22 07:46:00
看看參考下就好,如果一個人純攝取2800大卡精糖或脂肪當熱量來
作者: ruby60307 (小玉)   2016-10-22 07:47:00
的。有可能原本吃得多的人也動得多,體脂不便。況且
作者: opm (活著堆好積木)   2016-10-22 07:47:00
源,我想死比較快,質能守恆?很多東西是消化不了的,一餐加5公克
作者: ruby60307 (小玉)   2016-10-22 07:48:00
你都說不改變受試者的生活型態,得到體脂不變的結論很正常啊!
作者: opm (活著堆好積木)   2016-10-22 07:49:00
瀉鹽啥,應該也很歡樂,盡可能健康,均衡,看得出原型的食物?
作者: ruby60307 (小玉)   2016-10-22 07:52:00
抱歉打斷opm大的推文,抱歉我看不懂你在說什麼...
作者: d8613518 (張森)   2016-10-22 08:34:00
純觀察變因實在太多,很難找出原因。不過或許是或許是因為,增肌、年紀、節約模式分別造成這三組的結果
作者: chanicen (李叔叔)   2016-10-22 11:45:00
我對飲食七分運動三分這句的理解一直都是「吃對的食物」節食只會讓肌肉跟著消耗 肌肉比脂肪難增加多了實際上之前有人分享過國外的實驗組 分成三組單純靠飲食、飲食+有氧、飲食+有氧+重訓三組在時間內平均減少的體重分別為6kg、6.5kg、9kg所以飲食我覺得應該還是有佔7分比重 純討論 歡迎指正
作者: Nomoresin (星羽)   2016-10-22 15:11:00
有原文嗎?
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2016-10-22 18:40:00
既然不是每個人都適合高強度運動,飲食當然就顯得重要多了吧?!
作者: opm (活著堆好積木)   2016-10-22 19:35:00
後來想想,熱力學第一定律好像是能量守恆?質能守恆是愛因斯坦相對論那套弄出來的東西,人體了不起熱化學作用,要粒子聚變有點難吧,如果不是翻譯錯誤,那就是白開心的產品?
作者: aboveground (aboveground)   2016-10-22 20:58:00
控制胰島素
作者: chanicen (李叔叔)   2016-10-23 00:39:00
抱歉花了點時間找原文,在本版#1KDBTvb8 也重新複習了一下,大概是在說重訓可以提高減重效果,並該實驗組沒有提到體脂和肌肉變化,不過還是分享一下大家可以討論討論
作者: steven211 (默)   2016-10-23 09:25:00
吃7動3也是因為對多數人而言 要他在飲食上做改變比要他去運動 相對容易願意接受 = = 很多人不愛運動因為要多花很多額外的時間去做 然後飲食觀念講一堆多數人應該只會記得少部份 然後選擇自己方便的去小改
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2016-10-23 15:29:00
透過你回我的推文,個人還是認為飲食比運動重要,因為飯天天都吃(正常人),而運動-正常多數人不會天天運動;認為飲食重要就是要吃少,這是認知問題,不懂或沒法自己準備食物和那個重要是二回事,除非附加條件,現在毒食添加物過多需靠運動來排除,個人認為運動和飲食一樣重要才會有說服力些
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉)   2016-10-24 19:41:00
看原本摘要意思大概是說:有運動有消耗,以長期來講對體重控制效果要比很少運動,只靠飲食的人,要來的有效,就算運動量大那組吃得多一點也無害。我比喻一下:這就好像一個國家的經濟狀況,如果每個人都很省錢、很少花錢,這樣每個人花的少,社會就會富裕了嗎? 不,可能因為這樣,金錢缺乏流通,導致經濟蕭條,最後大家越賺越少。 反之多花錢,促進經濟流通,對整體社會的經濟是好事。
作者: koala8363813 (てんびんざ)   2016-10-24 21:34:00
樓上要看怎麼吃好嗎?...........有運動大吃都不會怎樣? 長期下來到老最好都可以一直那樣..
作者: xhung (xhung)   2016-10-29 14:22:00
飲食控制=/=節食 除了飲食的量 還有質的方面...

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com