[閒聊] 減肥或許是種信仰

作者: eFsS (扶搖子)   2014-09-14 10:47:57
看了要不要吃到基代的討論文
最近又無聊想了些事
彙整起來跟各位聊聊
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:08:00
原來是要用想像力阿.............懂了我馬上去想像我是郭富城黑 等我回來報告心得
作者: jfw616 (jj)   2014-09-14 11:12:00
但是減肥的不變定律就是運動控制飲食X任何人都適用
作者: DecaRaBia (道成寺 蛇之獄)   2014-09-14 11:14:00
肥宅: 我都傾聽身體的聲音啊 而且便當裡面的菜餔要是不是我常吃那家 我的嘴還會拒吃呢!
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:18:00
肥宅的口頭禪是這個好油那個也好油 自己的肚子更油
作者: bobju (枯藤老樹昏鴉)   2014-09-14 11:52:00
先天看基因,後天看飲食作息運動
作者: f0918069939 (阿順)   2014-09-14 11:52:00
.....你如果是那個 特例.. 應該是去看醫生檢查這邊提供內容 當然就是符合大眾 安全健康的方式
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 11:58:00
說到看醫生齁 肥胖是種疾病 那你去看醫生你會希望他用想像力幫你看病還是有統計的實驗???你知不知道藥廠開發新藥一樣是統計兩群人做了什麼有了什麼效果??? 喔藥的研究通常會有安慰組
作者: f0918069939 (阿順)   2014-09-14 12:05:00
想想也蠻扯 板娘才剛下野 這邊發文 就開始出現一堆
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 12:05:00
如果你把所有的東西都拿成小異當作關鍵基本上都不用談了 大家都靠想像力就好
作者: f0918069939 (阿順)   2014-09-14 12:06:00
奇怪的言論 理性佐證討論當然歡迎 一堆擺明來亂的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 12:07:00
如您提到的 想像力跟包容醫生用想像力幫你看病 你也包容醫生活像個廢柴對彼此都好從此和樂融融
作者: f0918069939 (阿順)   2014-09-14 12:08:00
這如我在肌肉版發文 應該馬上被圍剿到 黑掉如果
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 12:12:00
運動生理學的研究方法有其極限性很多研究結果本來就是「參考用」其實除了基礎科學之外(物理、數學),大部份的科學都只是停留在「理論」階段,而非「定理」包括醫學也是,如果你去細細研究醫學史你就會發現我們真的只能在「錯誤中不斷學習」就像以前治療精神病,最流行開腦,摘除腦葉你現在聽起來覺得很有事但還有醫生靠這招拿下諾貝爾獎勒(伊卡斯‧莫尼咨)1940年代的《Times》和紐約時報還有《Life》都曾為此事大肆歌功頌德過伊卡斯誇獎他是時代先鋒遠的不談好了,說近的幾年前很多醫生喜歡給重症術後病人吃麩醯胺酸結果最近也有研究說吃麩醯胺酸會死更快那幾年前聽醫生的話吃了一堆L-GLU的人不是倒楣死了?在某個程度上,我是認同eFsS的部份說法與其去聽人家說,不如自己去感受不舒服就不要吃、身體痛就不要動、覺得有效就繼續沒有必要把某個人或某個團體說的話當成聖旨不管那個人是什麼專家、教練、還是板娘,都一樣
作者: yr (Sooner Born Sooner Bred)   2014-09-14 12:45:00
文組的話,建議你去唸一下統計的假設檢定跟實驗設計實驗證明一個假說,不是只算個平均值就可以了
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 12:52:00
只要這個世界上有一個東西叫「人體研究法」你就永遠不可能得到一個完美無缺的實驗不管你怎麼設計、採用哪種方法都一樣都是有優點、有缺點,也各有各自的局限性不信的話自己去翻翻運動生理學的教科書永遠都是寫了2、3百頁,最後丟下一句話目前還不確定正確運作機制為何或者是科學界目前對於這種說法還有很多爭論負責任的學者自己都告訴你了我研究出來的東西我自己都不確定是真是假但目前的環境我所能得到的結論就是這樣而已科學基本上就是這樣一點一滴建立出來的我能理解,但我不能理解的是把這些未定論的事物當成聖旨一樣的人很多到現在還被一般人深信不疑的說法回頭去看他原始的研究PAPER,裡面本來就漏洞百出了
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:02:00
您說的我認同 但是我想請教你 那版上有人有問題要
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:02:00
但有些人聽到「某某大學研究」就高潮了
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:03:00
我不認為這種作法就叫以「理性」或「科學」如果你問我的話我覺得最好的作法就是像「怪獸訓練」的何立安老師我告訴你A的說法,我也告訴你B的說法兩種說法的優缺點、風險我都告訴你但你必須自己決定該怎麼做才是對的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:06:00
黑對你如何判斷優缺點???? 風險??判斷依據是教科書還是研究還是自己感覺
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:10:00
當然是綜合理論與實作心得單純就運動這個學科來講,光是看書,還是很難懂一些Know-how我覺得「說法」必須有科學理論支撐,這點沒啥爭議但今天我們的問題是擺在後面的「實作」部份「實作」的成果究竟怎麼樣,這不是理論能告訴你的啊而是你自己應該對自己負責,用實際成果去檢驗效度今天有人提出沒吃到基代對減肥比較有用的說法基本上他的文章也是有評有據的
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:15:00
嗯這點我讚成............
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:16:00
那究竟是沒吃到基代比較好,還是吃到基代比較好這就不是說哪一個研究比較權威
作者: orznge (歡雅)   2014-09-14 13:16:00
身為社科院碩班生 我只能說文組還是可以多讀點科普書 唉
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:17:00
不要再扯基代這個假議題 你我都知道課本不是寫的
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:17:00
前幾天我才在一個國外TRAINER的臉書看到一篇文章談的是怎麼給運動員下「MENTAL CUE」結論也是差不多
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:18:00
我們換個議題來討論如何?????
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:18:00
有些人就是適合這樣,有些人就是不適合這樣
作者: orznge (歡雅)   2014-09-14 13:18:00
「泛科學」之前就寫過科學是什麼的文章 可以查
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:19:00
但他到底適不適合,影響的層面實在太多了
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:19:00
我更想知道 今天有人上版問要吃多少 運動多少您會怎麼回答
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:20:00
成長背景、骨架、生活習慣、職業類別那到底什麼樣的MENTAL CUE最有效?都只能試了才知道
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:21:00
不用再談基代了 版娘也知道 我們私下都討論過了你不要一直扯到別的地方去可以嗎 謝謝您您會怎麼回答這樣的問題??? 這是我想知道的 謝謝
作者: sghs53gh413 (水肥葛格)   2014-09-14 13:24:00
如果你要問我的話,我根本不會去回答這種問題叫他自己去Google就是我最大的慈悲了
作者: orznge (歡雅)   2014-09-14 13:25:00
pansci.tw/archives/64185 原po可以看
作者: whitestripe (light me up)   2014-09-14 13:25:00
那我們沒啥好討論的了 謝謝您
作者: DLCSEA (類鑽之海)   2014-09-14 15:43:00
XD 所以我現在也選擇不回答..蒐集資料 整理 思考 並嘗試然後修正.. 這才是答案 但答案不一定是正確的
作者: mToTm ( ~ mToTm ~)   2014-09-14 15:53:00
推 bandoll: 擋人財路如殺人父母,版娘在路上要小心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com