51 乙對甲提出傷害告訴後，因雙方和解，乙遂撤回告訴，檢察官乃就該案處分不起訴並已
確定。如乙於不起訴處分確定後因傷重死亡，檢察官可否更行起訴？
(A)可以，因乙之死亡為新事實
(B)可以，因傷害罪與傷害致死罪非同一案件
(C)不可以，因乙之死亡非新事實
(D)不可以，因傷害罪與傷害致死罪為同一案件
答案為A
我的問題是：告訴後撤回告訴而為不起訴處分，應屬第252條第5款之不起訴事由，又該款係
欠缺形式訴訟條件，依實務見解應僅生形式確定力，並無實質確定力，故不受第260條之拘
束，應可另訴，而本題答案的後半段寫「因乙之死亡為新事實」乃檢察官更行起訴之原因，
是否有瑕疵？

260依實務應該僅及於事實上同一，那麼實質上一罪應該仍能起訴囉，即為何不能是B

這一題就是考你同一性+什麼是非告訴乃論（簡單）

原來是實務見解分歧~感謝各位！

你的問題很好，當初319槍擊案有發生過爭議目前比較多數的實務看法認為，不起訴都會發生實質確定力，因此260適用所有的不起訴處分，當然也有部分見解認為不起訴處分要依款次不同，有些不生實質確定力

告乃之罪撤回告訴後，如誤為起訴，法院的不受理判決僅生形式確定力；但就檢察官再行起訴部分，因為260的關係，具有類似判決之實體確定力(既判力)，故須有法定事由才可再行起訴所以我想你如果從「不起訴確定處分因為260而有實體確定力」的概念出發，應該理解上會能通順

感謝樓上糾正

新的事實=不同犯罪事實=非同一案件

這題實務是認為，傷害罪與傷害致死罪屬於實質上一罪，因此係同一案件；而致死的事實是發生在不起訴處分確定後，依刑訴260條1款檢察官得以發生新事實新證據為由再行起訴。