板友好，
我看紀綱刑訴今年課本C第67頁時發現有個地方跟林鈺雄教授、林俊益法官的教科書內容
不一致
紀綱課本括號2寫252第1-4款不能用260（藍色筆記是上課時老師說的）
https://i.imgur.com/bXysIub.jpg
但是林俊益跟林鈺雄課本都說適用260
林鈺雄版本
https://i.imgur.com/WBPaKQ8.jpg
林俊益版本
https://i.imgur.com/UJPxu2J.jpg
想請問為何會有這差異～
感謝～～

260就是實質確定力的例外規定（排除確定力）所以具實質確定力者原則不得再行起訴。例外符合260者得再行起訴 參照再審（特別救濟）這邊要注意的是260所稱1.同一事件係指事實同一，不包括法律上同一（96台上7134號判決）。2.新事實新證據，只需要不起訴處分時，未知悉事實或未曾發現之事實及為已足。不以處分確定後發現之事實證據為限。，(104台上字1896號判決)1.法條明文規定排除實質確定力適用得再行起訴（260）2.紀綱說法無實務見解支撐3.大法官說法和補教名師說法我秒選大法官

好的 感謝T大 抱歉 因為第一次接觸刑訴 怕是有什麼自己沒想通的地方

總感覺是老師誤植...我當初看到也覺得很莫名@@

可是老師上課又有說藍筆那句....

再審與非上必然經過判決確定，而「判決確定」為第252條第1款事由。我的想法是，第1~4款皆屬國家已無刑罰權，無刑罰權之事件，檢察官要如何提起公訴，孰難想像。如果是這種想法，藍筆的補充就僅是補充第1款的救濟方式

1到4款都適用260 這跟藍色筆記說不適用有衝突感謝幾位大大幫忙我照t大說的直接採教科書說法好了

我自己重聽了26b,老師是說252第一款具備有實質確定力，檢察官不可再行起訴，啊如果真的有新事實新證據，應該要走再審，畢竟都已經判決確定了，原po你要不要再重聽一下26b那堂課啊

同學你要不要再去聽一次..........

沒看到紀綱實際內容不好評論 單純就第一款同之前版友所說 都有判決確定你要怎麼再行起訴？要救濟是針對判決吧

同學你484上課都在玩手機

本文的主旨是詢問哪間的錄音筆或是APP比較好對吧？

看不懂就回去重看啊 保證跟你講的不同

同學，您需要蠻牛嗎？或者放慢播放速度，我知道老師說話秒快