大家好
最近看到一個共有物的題目的擬答
有疑問自己想不通，想請教各位
【題目】
甲、乙、丙三人共有一宗土地，每人持分相等，三人共同訂立分管協議。甲就其分管部分出
租於丁，丁並興建房屋居住。試問：
(一)若乙、丙二人同意將該宗土地出售於第三人，何人有優先購買權？何人優先行使？
(二)若丁出售房屋於第三人，何人有優先購買權？
【擬答】
(一)甲、丁二人均有優先購買權。甲依據土地法第34條之1第4項有優先購買權，丁依據土地
法第104條有優先購買權。惟前者為債權效力，後者為物權效力。故丁之優先購買權行使優
先於甲。
(二)乙、丙二人與丁之間無租賃關係存在，且建物僅坐落於甲之分管部分，故僅甲有優先購買權
。

我覺得甲乙丙都有優先購買權耶

我覺得你說的有理~而且分管是使用收益~用來講有無優購權有點怪??

我覺得原po可以從104條的立法意旨來看 為使房地一體化 以達經濟使用之目的 故若使乙丙有優先購買權 而該建物所座落之甲分管所有土地與建物將無法達到104條之立法目的不確定我的回答是否正確 上面是我思考的一些方向給原po參考

我猜是因為若讓共有人乙丙優購，仍然無法達成房地合一的目的吧。畢竟乙丙買了之後，仍然無法使用該屋的基地，因為基地部分分管給甲使用了。...以上是我猜的XD這樣加上你的文義解釋（共有人就是可以買）就肯否兩說了，考試的話結論倒是其次哈哈，慢e大一分鐘

104年地特四等土法有一題類似題目也可以參考

第一題賣的是共有物，共有人當然有優先購買權，第二題賣的又不是共有物房屋，土地共有人當然不會有優先購買權這題原PO和推文都想得太複雜了，賣的東西根本不一樣

土104第1項「土地所有人」優購的解釋範圍，應容有爭議吧

我之前看過兩家補習班解答 不太一樣

題目出得不好，改為下列這樣子比較好：(一)若甲同意將該宗土地之應有部分出售於第三人，何人有優先購買權？何人優先行使？或是(一)若乙、丙二人同意將該宗土地之應有部分出售於第三人何人有優先購買權？何人優先行使？　畢竟丁只有承租土地的某部分，並且在其上興建房屋而已。

我覺得第一小題的擬答不夠充分，你可試著以誰優購的結果與立法意旨反推回去，結論應該就出來了