(99原四)甲為大陸地區女子，申請來台灣地區居留與其夫乙男團聚，經內政部入出國及移
民署訪談並審查認定後不予許可。下列敘述何者正確？(A)甲女不得向內政部提起訴願 (B
)乙男得向內政部提起訴願 (C)甲女得向內政部入出國及移民署提起訴願 (D)乙男不得向內
政部提起訴願..ANS.(B)。
最高行政法院 103 年 8 月份第 1 次庭長法官聯席會議：
...因此，外籍配偶申請居留簽證經主管機關駁回，本國配偶主張此事實，不可能因主管機
關否准而有權利或法律上利益受損害之情形，其提起課予義務訴訟，行政法院應駁回其訴
。
考題答案與聯席會議有出入，想請教關於配偶居留的題目該如何解？
==========
謝謝大家，還有一題有疑問:
(106鐵路員級)從憲法之觀點，下列何者關於基本權侵害之主張，並不成立？
(A)國立大學主張大學自治因教育部之課程導航計畫而受侵害
(B)某電視台主張新聞自由因國家通訊傳播委員會之節目管制而受侵害
(C)財政部國有財產署主張國有土地財產權因國防部之占有而受侵害
(D)某電信股份有限公司主張契約自由因國家通訊傳播委員會之電信普及服務管制而受侵
害..ANS(C)。
疑問:(A)與(C)同為行政機關，為什麼答案是(C)?

陸配和外籍配偶是不同的，題目是陸配！

大陸地區應該是要用兩岸關係條例歐

大陸是指南極大陸，所以甲女屬外籍配偶，此為陷阱題~

大陸是指火星大陸，此題是陷阱題

以前夫可否訴願,兩種看法都有,命題者採肯;103後請採否

請注意「當事人」的設定，如非「當事人」即無法行使相當的權利

蒙古籍應該也不算外籍 華國版圖超大der

單純以訴願來講，實務上陸配外配的配偶都可以提訴願訴願機關就可否訴願有時與法院或處分機關見解不見得一致

妻可以提訴願、訴訟,這沒問題的。 問題是在夫提救濟時,他非處分相對人,但可否當作利害關係人? 早年法院見解不一,後來決議否定。https://tinyurl.com/y7lu6rh3 請參387-412列,不過這是後來決議不採的上面寫的"妻",更正為外配

(C)是不相隸屬的兩個單位且占有就三個選項原因裡聽起來較有不法的意思。我的解題。

大學可以用大學自治對抗國家;機關不行