商場告示之疑義 justwater PTT批踢踢實業坊

作者: justwater (halfwater) 2016-08-25 15:28:13

[閒聊] 紓發讀書壓力或與板友互動，勿濫用此選項挑釁、引戰，或漫無
邊際用此選項發文。
若本人為costco（美式商場）之會員，而停放在停車場之車輛遭人破窗行竊，商場之告
示：「本商場停車場僅供停放車輛，不負保管之義務」。
想請問版上高手關於商場告示是否有效及商場是否負保管責任？
謝謝

作者: love110257 (肉咖ㄟ) 2016-08-25 15:57:00

cosco是新開的賣場嗎?怎沒聽過而且停車也沒跟你收費...幹嘛還要負責

作者: g794136 (台灣鮑魚哥) 2016-08-25 16:00:00

收年費合約裡面又沒幫你保管車輛這條件停車也沒收錢

作者: OutOfTheBlue (奏) 2016-08-25 16:01:00

我都念IKEA

作者: XDDXDD (哈哈哈哈哈哈哈) 2016-08-25 16:02:00

否

作者: BABYINCAR (BABYINCAR) 2016-08-25 16:02:00

但有付費的也常常這樣阿就說我就借你空位停車而已不負責保障車子不悖破壞

作者: love110257 (肉咖ㄟ) 2016-08-25 16:08:00

不過話說如果有損壞或偷竊要停車場負責的話，我看以後停車場不敢給進口車或超跑停了吧，停車費1小時不過3050，掉一台進口車要賠幾百萬....

作者: newfrank (newfrank) 2016-08-25 16:10:00

鑰匙還在車主身上的話是租賃，商場不負竊盜滅失賠償責任。http://yclawchen.pixnet.net/blog/post/274567766-停車場僅供停車，不負保管責任？

作者: repast (Simon) 2016-08-25 16:15:00

這沒有民法607和609的適用嗎？

作者: newfrank (newfrank) 2016-08-25 16:33:00

有看過將汽車排除在客人所攜帶物品範圍的說法。退步言之，即便將汽車納入該範圍，也只有在未收費停車場才有適用，且商場性質上算是第607條的其他相類場所(僅供暫時休閒消費)，該條排除貴重物品，汽車再怎麼凹也不能算是通常物品吧，所以商場還是不用就汽車失竊負契約責任。

作者: deviLINside (妳那好冷的小手) 2016-08-26 07:07:00

世界上每個人都認為自己剛好是無責任無義務的唯一一個，，一切只法律法官說的才算。。

作者: davidhsu (球球) 2016-08-26 15:30:00

淺見以為，租賃有對價關係，如果是無償供使用是否應該回到寄託做討論？以前述購物免費停車的話？還是說只要去使用購物服務，停車服務即包含在購物服務內？（這樣好像又會牽扯到締約上過失跟契約責任的問題）

繼續閱讀