┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1KKZcD7U (Examination) [ptt.cc] Fw: [新聞] 考績法爭議　? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414674829.A.1DE.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
●30202 X110/30 artisi 轉 [新聞] 考績法爭議　連勝文：3%淘汰率怎會高？
各位考生，知道選票要投誰了吧!
※ 編輯: artisi (122.116.254.8), 10/30/2014 21:15:02
噓 peja1016: 公務員再怎樣都會支持車輪啊 10/29 23:03
推 Leon0810: 像這種沒在外面正常工作過的權貴,當市長只會亂下令亂操 10/29 23:24
→ Leon0810: 公務人員讓他們做虛功而已 10/29 23:24
推 startiger: 把連d淘汰吧 10/30 19:28
噓 rl1024: 政策反覆，給他當市長倒楣的是市民 10/30 23:35
噓 Raikkonen6: 20%耶 看來連可不用選了 藍色票跑光光 10/31 05:43

政治性言論 言論內容的禁止 高價值言論憲法客觀保護功能 憲法第三人效力 間接適用民法第72條補個基本權在憲法後

我如果說你像馬英久，算不算政治性推文啊？

樓上很無聊

跟你不同立場當然你會覺得無聊，但板友要求板主闡明板規有哪裡不行？這條根本就適用過廣。尤其本篇只針對特定立場做裁罰，當初下面推文可不是只有單一立場而已，為何？請板主說明！

版主辛苦了~~

鼓吹投給特定候選人確實屬於充滿政治意味的言論,但如果可以加以用"國考科目"包裝一下,也許在國考版上就有討論的價值.

板主辛苦了~~~ 國考板真不好當

不管說沒板主，管了又唉唉叫，到底要怎樣啦！？

管得很好阿 這裡是國考版 想要評論政黨 選舉 候選人可以去政治相關的版 來這裡講這種話 不是該桶嗎

版主讚。政治文退散!

板主大大英明神武

評論時事不就是學以致用的表現嗎?還是國考版宗旨為"讀書人不碰政治"?若是的話,這種政治敏感還真是與民主原則相違

你覺得那些人的評論哪是學以致用?他們有把政治學 行政學之類的東西來上來用嗎讀書人可以碰政治阿 請去八卦版或是政黑還是你有種在國考考科裡評論政治阿?(指在申論作答時)

你搞錯了,我指的評論是評論關於涉及國考科目的部分.例如從法律評論連勝文的發言,確實是有學以致用的效益.至於純粹政治當然要去專版,所以我同意這篇的處分,而我反對的是動不動就貼上政治的標籤、忽視問題背後討論實益的主張.

等發生了再來煩惱 現在會桶的都沒實益可言版主也說了 個案判斷你說的情況 不是嗎= =

我沒反對版主的意見,只是很多人沒有意識到台灣的社會環境已經形同把政治列為違禁品,與政治沾上邊的都拒絕談論,這種先入為主的觀念,我認為與民主政治相違背.

拒絕談論?我怎麼覺得我的臉書充滿了政治討論?先入為主的觀念 你也不輕吧?

即便有人避談政治那也是他的言論自由因為不認同避談政治的原因就說別人不民主?

政治不是違禁品，但應該在合適場所、途徑發表言論國考版並不是合適的地點

其實言論可以分得出來 什麼是討論政治 什麼是討論政治學什麼是政治意識形態

限定國內還國外也算，大陸是？