故事是這樣的...
假設你要從台北搭高鐵去台中，高鐵票價原價700元，但統一為了慶祝總冠軍，
推出一個喝統一高鐵牛乳，憑發票去買高鐵票就打8折還送你安心亞海報的活動，
所以你就已經先買好了一張560元的高鐵票要去台中。
結果出發的當天，你走在路上被一個人撞到...
當你到達高鐵站時，才發現原來那一撞，也許是撞你的人把你口袋裡的高鐵票幹走了，
又或許是因為那一撞不小心把你的車票撞到地上你也沒看到
總之你在台中的行程都安排好了，你勢必要趕快再去買一張原價700元的高鐵票去台中。
問題：你走在路上那一撞，請問讓你損失了多少？
選項1：損失560元，有什麼好講的，因為被幹走或不見的那張票成交價格就是560元。
選項2：損失700元，因為如果沒有那一撞，損失是0，但因為那一撞，害你要多花700元。
選項3：以上皆非
不知大家對個問題的看法為何？

機會成本還有會計成本 結案

機會成本？概念是跟機會成本類似沒錯，但機會成本的重要精神是你在做‘’決策‘’或‘’選擇‘’時的隱含成本，但這裡沒有決策或選擇呦而且做選擇的總成本＝會計成本＋機會成本所以這裡的總損失＝560＋700？

把560當沉沒成本看待，選2？

700是多花的，損失700；另一個角度，你花費560+700，但是你得到560的效用，所以還是損失700

如何推算效用是560？應該不可能是560但可以推得效用大於等於700否則發現票不見時不會再花700買一張去台中我先說這個問題我自己目前也還沒有確切答案只覺得這問題蠻有趣的把它拋出來

想了想的確與機會成本不一樣所以你的損失怎麼定義 是utility的損失 (以多少錢能達成)還是會計上的損失不對 我在講什麼鬼 該睡覺了不對 就是機會成本的概念啊 假設被撞與否是可以自己選擇

樓上，假設被撞與否能自己決定，那怎有理性的人會決定被撞呢？我是認為經過那一撞後原本花的錢已變為沉沒成本，不該再考慮。而後因為台中行程所帶來的滿足感大於花700元的成本支

機會成本也是一樣的概念啊 理性的人怎麼會選非最高的

機會成本是可選決策產生 被偷=非可選 應為沉沒成本無誤被偷損失票=該票無效用 而700買票是可產生效用 因此選1這是以經濟學的觀點來判別 一般思考是會落在花了1260才多花錢買票才產生到台中這"效用"實際付出560=被偷損失560=損失到台中原700效用=效用0

類似的問題，架設去一趟台中的效用是1000那張560的票不見以後你就不去了這樣損失是560還是沒去台中的效用1000？再一個類似問題，你花50塊中了2億的大樂透大樂透不見了，你的損失是50塊還是2億？再+1，假設你有一組固定號碼每期必買大樂透結果這期忘記買，你的那組號碼開出2億頭獎你的損失是0還是2億？

1.選擇不去是決策 不去台中自然該效用為0 損失5602.大樂透50元不見非可選決策 以此類推3.忘記買=非可選決策 同1.附註一下 與其說0不如說不會產生效用會比較好

你認為損失是多少很重要嗎？為什麼呢？知道損失要用來做什麼用的？