大家好 最近在看 '大債危機' 這本書
因為日本地緣關係，且從小就聽日本經濟問題長大，特別想知道當時泡沫經濟的問題
目前整本書看下來，我對於崩盤、債務的認知是
"除非事態嚴重到問題接二連三影響不同部門，否則政府都有能力及時解決"
那即使危機出現
只要政府降息且擔保信用 ( 等於政府無條件幫助債務延展期限 )
貨幣寬鬆提供流動性
不要採樽節政策 ( 透過政府支出擴大乘數 )
那基本上都還是可以解決問題
但我看了一下日本，1990年問題發生後，利率也在1994年降低到0%
日本政府也擴張財政政策，增加支出
唯一的差別就只有，日本一直到了2001年，才開始量化寬鬆，買長債、擔保債券，讓貨幣供給增加。
想問日本在這個例子中，是不是對政策的實施都拖太久了，才導致衰退呢??
像是日本過了四年才把利率降到0%
財政方面也一直到蕭條後好幾年才有比較大規模的支出
貨幣政策也過了十年 2000年才實施量化寬鬆增加貨幣供給
還是說我的理解有錯誤???
日本的民族性，讓他們即使利率很低也不願意借新還舊，是否也佔很大的因素呢??
否則看了其他蕭條的案例，好像都沒有日本泡沫經濟來得嚴重、持續那麼久。基本上五年內經濟就都會恢復正常
日本在整個蕭條處理上，是哪個部分沒做好或哪個部分做錯了，還是什麼原因， 才讓日本衰退那麼久呢???
懇請各位大大提供小弟一點意見!!