我最近比較忙，近期連在隔壁板都發文都很少了
基於我對plamc前輩的敬意，這裡大概回應和澄清一些事實
其他幻想文就不浪費時間回應了
手邊的參考資料
An Archaeological History of Carthaginian Imperialism (論文)
Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization
(書，有簡體中文版)
先說傭兵
迦太基並非沒有傭兵，但比例不高，主要為專業功能性部隊
此等情況與東地中海的希臘化政權並沒有差別
無論是努米底亞還是利比亞裔，
或者後來的伊比利亞人、高盧人等，都不是傭兵
而是屬於缺乏完整公民權利的次等族群，或附庸國、盟友等
有如羅馬的輔助軍團，斯巴達的珀里俄基和黑勞士等
我在前文都已經數次描述說明
關於傭兵戰爭，這些部隊被指稱為傭兵其實相當存疑
上引論文內(P339)就直指古羅馬文獻存在嚴重謬誤
實際上迦太基的主力並不符合狹義上的傭兵定義
多數部隊實為迦太基統治區內的僕從城鎮的徵調兵馬
該戰亂也不過就是歷史上數不盡的譁變與叛亂之一
關於plamc質疑迦太基是否大量運用傭兵如何考據出結論
論文探討內容簡而言之就是沒有實體證據顯示迦太基在海外大肆募兵
一個傳統上的理論是迦太基於西西里島長年征戰，
發展大量使用貨幣作為軍餉轉運支用
然而此舊說現在也已經備受質疑，認為應是與下轄或盟友城邦貿易使用
如此就推翻了迦太基在西西里島以貨幣雇傭大量傭兵的敘述
(論文P287)
再來討論迦太基與羅馬的崛起時程
若參照我引用論文的討論(P61)
第一次西西里戰爭(480 BC)實際上為不存在的虛構事件
迦太基是從410 BC才史上首次對西西里島發動遠征
迦太基橫亙西元前五世紀上半葉都仍未完整掌握突尼斯灣區域
遲至西元前五世紀末才終於鞏固其核心疆域的控制
此前也未曾遠征或併吞伊比利亞、西西里、薩丁尼亞等地的據點
(論文第五章)
換言之所謂迦太基在羅馬控制義大利大部之前就已形成霸權，並非事實
實際上迦太基的崛起並不比羅馬早，而且兩者的早期歷史現在都被質疑
即便在第一次布匿克戰爭前夕，迦太基的海外領地人口有很多嗎？
迦太基在西西里和薩丁尼亞等海外領地，掌握人口甚低，
可能不超過10~12萬人，包含約兩萬男丁(論文P345)
光是從最一開頭的前提，時間線就完全不一樣了，
plamc當然完全無法理解我在說什麼
此外，關於迦太基多次猛攻敘拉古也值得商榷
論文指出此等描述缺乏考古證據支持
僅能證實迦太基長期經營西西里島西半部
西西里島嶼中央則形成迦太基與敘拉古的緩衝區
至於伊比利亞，巴卡父子在第一次布匿克戰爭後方始經營
且其掌握範圍、控制程度與整體實力無疑非常有限
巴卡父子能統御的當地人力亦不過彌補迦太基先前的海外領地損失
所謂巴卡父子在伊比利亞征戰未得本土支援實在荒謬至極
巴卡父子帶往伊比利亞的兵馬當然悉數為迦太基核心本土所派遣
否則他們的兵馬是憑空而來的嗎？
再來討論第一次布匿克戰爭，先談一下海軍的部分
所謂羅馬在對陣迦太基之前沒有海軍已經是落伍到不行的說詞
即使不論義大利南部的城邦，羅馬本身也在此之前也早已有海軍
羅馬海軍本身濫觴於394 BC，並於349 BC已有明確紀錄遂行海上作戰
315-310 BC前後也在南義大利征戰中頗多建功，更因作戰斬獲而有所擴充
擴張向南後另外當然也獲得南義大利的希臘化城邦之海事資源
至第一次布匿克戰爭前夕，羅馬完全已有籌措大規模海軍的基礎
絕對不是如部分古代史家誇稱的從零開始
僅僅是此前並未建造五槳座戰艦，只有輕型船艦的經驗
羅馬海軍雖號稱以吊橋大破迦太基，海戰表現的操船亦甚成熟
否則過分青澀的船員絕無可能成功接舷
到後來羅馬海軍也不用吊橋了，迦太基則調整為船艦載運更多兵員，
雙方在戰術上較無決定性後，作戰規畫與指揮成為致勝主因
可參考
Republican Roman Warships 509–27 BC
Rome vs Carthage: The War at Sea
另外關於所謂迦太基在羅馬海軍受創時浪擲機緣，也值得再探
所謂羅馬海軍發生海難，是255-253 BC之間的情況
迦太基當時的情勢與行動包含：
255 BC，羅馬海軍第一次海難，就是大破迦太基海軍之後發生
255 BC，所謂「好打的北非」是羅馬軍連戰皆捷，直逼迦太基城外
255 BC，迦太基海軍試圖邀擊陸戰大敗撤退中的羅馬遠征軍，但慘敗
250 BC，迦太基試圖在西西里島發動大規模陸軍攻勢，又慘敗
249 BC，迦太基取得難得的海戰大勝
換言之迦太基當時，一不是海軍坐以待斃
二也不是未曾嘗試在西西里島積極作戰
若再考慮到迦太基本土人口的規模，以及255 BC迦太基一度求和
可以知道迦太基確實已竭盡其國力
相對的，真正的爭議是249 BC迦太基海戰大勝後並未集中兵力於西西里
這才是所謂分兵的爭議時間點，與羅馬海軍蒙受海難無直接時間關聯
Rome vs Carthage: The War at Sea卻有整理不同學者論述，
有學者指出迦太基國力疲弊，因此分兵在非洲征討經營，以獲取額外糧餉，
並非愚不可及或短視近利之舉措
該書作者也提及無法證實迦太基兵力分配比例或後勤情況
而漢米爾卡在西西里的最後作戰也並非消極
最後，第二次布匿克戰爭的羅馬與迦太基兵力與傷亡，可以參考：
Soldiers and Silver: Mobilizing Resources in the Age of Roman Conquest
這本書是參考文獻而非考古
但也明確分析出迦太基仰賴較不可靠的人力與羅馬的龐然人力對抗，
迦太基的公民人口孱弱，使其在消耗戰中不免根基不穩
總而言之，古希臘羅馬文獻或是較早期學者的相關描述
現代有很多都受到考古研究或修正主義論述的挑戰
這就跟古中國歷史研究的「古史辨派」一樣
若是在借古諷今，重點不是歷史真相，那也就罷了
但是這邊畢竟是歷史群組，所以分享一些資料供板友參考