: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34
飛虎隊發生在中華民國在中國，已滅亡
...但美國又沒有滅亡，當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值
美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的，夏威夷還會辦飛虎隊特展
但你要是相信外交辭令有歷史證據性，那我覺得你歷史常識不足，或陷入自欺欺人
我們來證明為何這是外交辭令，即，要證明飛虎隊對中華民國在台灣沒幫助
: → moslaa: (大意)美國與台灣的友誼奠基在這些歷史合作 05/03 10:37
已知：
中華民國在台灣創立前後
美國正準備徹底棄蔣，這應該是歷史共識你到處都查得到資料證據，包括老蔣自己
美國還特別寫了一整篇白皮書來碎碎念老蔣多爛，一點都不值得幫助，棄蔣是蔣活該
一點都不是美國有任何錯誤 (這血淋淋的白皮書也是深K心中根深蒂固疑美論的由來)
飛虎隊發生於這之前
所以「飛虎隊的情誼」也好，其他也好，總之所有中華民國在中國的總和加起來就是

嗯嗯 你還是沒搞清楚討論主題？我也不是在討論飛虎隊歷史到底是不是真有價值畢竟價值這種事情也沒七龍珠裡面的戰鬥力眼鏡來定量本來就是隨人說你要說其實那根本屁，美國人內心其實根本不在乎我也隨便你但只要當事人還覺得可以利用利用，那就有利用價值而我舉證已經充分顯示民進黨跟AIT很樂於用飛虎隊歷史來為台美之間有長遠且深厚的友誼做為證明。

這就好像說分手證明沒有舊情一樣XD即使後續的情書寫到了過往的回憶，仍然可以說這是因為新的感情，

所以我不相信台灣完全脫離中華民國體制後

繼續主政的比如應該還是民進黨突然就不提了，突然說 飛虎隊跟我們台灣毫無關係我們台灣在二戰是打你們美國人的我們的原住民在東南亞叢林打的你們美國大兵哭爹喊娘！我不信會這樣發展耶，我猜繼續扯飛虎隊/說實在的，我覺得有點莫名奇妙其實我這人談歷史，已經非常退讓，都盡量用主流的覺青標準來談歷史了什麼意思呢，說詳細點就是我充分認知 歷史不是自然科學 極難實驗驗證所以往往討論的雙方，各用自己的標準在說話偏偏又無法否定對方標準所以討論沒完沒了。為了避免這種蠢事，我都盡量用主流覺青標準。比如，覺青說舊金山和約日本只說放棄台灣主權，沒說移交於是我學到字面說什麼，事情就是什麼，這叫法理！好的好的，我完全承認法理所以你看昨天把 PTThappy討論中華民國憲法裡面有沒有寫中國我是不是留言你好棒 我好認同 像我自己寫的然後，對於台灣人的二戰後國籍問題覺青又說 英國人說還是日本籍耶喔 原來英國人的屌比較大 英國人說了算好的好的 我學到了 沒問題 白人的屌就是大所以我這裡提出美國人說飛虎隊是台美友誼的基礎(之一)簡單說 覺青 是我歷史老師老師用什麼標準談歷史 我就用什麼標準 學生我不敢造次結果現在我舉證美國人說法居然又被否定？？？我的內心：馬的莫名奇妙！/為啥我敢這樣說飛虎隊的定位？因為人性本來就是能利用的東西一定盡量去利用這就好比 清末漢人喊著驅逐韃虜，但等看到好像真的要驅逐成功了，馬上改口五族共和。漢人官員還先擬好退位詔書強迫韃子小皇帝跟他老娘承認大清移交給下一個政權滿清滾是要滾的，但滿清打下來的土地，我們漢人繼續要拿你覺得民進黨會比清末漢人還笨? 我不信耶事實就是 民進黨主政時讓國防部去請美國AIT談談飛虎隊說不定，稿子還是我們這邊擬的，AIT那個武官只是背出來(因為我看那個上校講話時，眼神滿呆滯，像學生背課文 XD)/不對，我幹嘛舉清末的例子，眼下就有現成的例子目前108課綱編寫出來的課本我手上有翰林版裡面特別談到舊金山和約，教台灣學生台灣主權未定然後課後Q&A部分，還引導式提問: 台灣主權有人說屬於中華民國，但也有人認為依舊金山和約不屬於，你覺得？但妙的是，同一本課本，裡面在其他章節，卻大談台澎金馬為一體奇怪，怎麼這時就不談主權應該怎麼移交才對了？金馬的主權什麼時候簽條約移交給台灣了?怎麼課後Q&A不提問: 小朋友們，中國從來沒有割讓金馬給台灣，所以金馬真的是台灣的嗎? 台澎金馬真的一體嗎怎麼這時就不玩引導式提問了?答案當然是 課本/課綱編寫者的內心肯定是台灣不是中華民國的 台灣就是台灣不過中華民國帶來的金馬 還是台灣的喔同理中國八年抗戰跟我們台灣有甚麼關係 我們當時是日本人不過飛虎隊還是我們台美自二戰就有軍事合作的證明喔 ^_^