※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: → moslaa: 想必政治人物在街頭比如到菜市場"親民"時，看到的都是 04/24 07:59
: → moslaa: 民眾對他/她滿臉堆笑，自然誤判自己很有人望。 04/24 08:00
: → moslaa: 他/她不知道，面前在稱讚他/她的民眾，可能在家狠幹他/她 04/24 08:02
: → moslaa: 呢 (笑 04/24 08:02
: 推 lifehunter: 郝柏村當時就快下台的行政院長了 沒想到會有人要對他 04/24 09:02
: → lifehunter: 怎麼樣吧XD 04/24 09:03
當年的情況的話，應該想法剛好相反喔，他掌權的時候沒人敢動他
快下台的時候可能就會出事....
: → lifehunter: 李登輝被老榮民潑紅墨水那個比較誇張 04/24 09:04
這真的離譜，當然扁被槍打，馬被蛋砸(如果是手榴彈已死)，英被鏡頭狙擊...
都沒好到哪去...
小英勘災，軍方給她的建議是正確且必要，就是無法清場確保安全的場域
要進去就要坐裝甲車進去，但是所謂坐裝甲車進去，是整個人好好坐在裡面
偏偏小英就要探出身子來，結果就被記者用鏡頭"狙擊"，英的公關很生氣被拍
但是她根本搞錯重點，記者可以用鏡頭狙擊的距離，刺客也可輕鬆狙殺得手
英應該慶幸撿回一條命，"狙擊"的是記者的鏡頭，不是刺客的槍....
: → l81311i: 實在很困惑李為什麼會說民主化承襲自小蔣 當時80年代鄧 04/24 21:33
這邊我沒有要回答你的困惑或是評論蔣李，純粹就基本DH的邏輯來回應
我先補充一下當天的情況，讓你有更多資訊可研判
那天我是跟著張燦鍙去的，會見的時候就只有李張(一開始還有王燕軍但他很快告退)跟我
李跟張講了一整個下午，我都沒有機會講任何一句話，當年我還很小咖，李只知道張帶來
一個年輕人，所以李應該不可能因為我是業餘歷史研究者就要特別講設計台詞給我聽
我聽到他的對話的那年，全台灣，對蔣經國末年的國內與國際情勢，最了解的人，
應該就是李登輝，沒有之一，李登輝直接接觸並處理是第一手了解，我們都是道聽塗說
我們研究歷史講求資料來源的證據力，第一手證據絕對可信度最優先
如果跟李登輝看法不同，我想應該是要相信李登輝絕對比較懂，而不是懷疑他XD
: 推 catking015: 笑死有人覺得自己可以窺探小蔣內心是不是 04/25 10:08
講到這就補充一下當天李登輝講的一句話，他說，他直到現在(當天)都還想不懂
蔣經國到底為何要栽培他(不只提拔而且是進行非常完整的領袖培養訓練)並指定他
當副總統接班
連跟他相處那麼久的李登輝都不知道小蔣的內心，我們最好通靈可以知道XD
: → l81311i: 小蔣不解嚴 不能拿他怎麼樣？ 那可能蔣家在台灣會整個被 04/25 10:38
: → l81311i: 滅門喔 你一定想說怎麼可能？ 但是齊奧塞斯庫也想說不可 04/25 10:38
: → zeumax: 欲為無惡不作，所以真的持續下去是蔣家滅門這種結論不太對 04/25 21:20
: → zeumax: 朝鮮金家滅門，還是想動他家的滅門這問題答案很明顯 04/25 21:23
然後這邊就是DH的邏輯了，歷史沒有如果怎麼辦? 就是我們會去找類似情況來比較
很幸運的我們有一個完美的鏡射國家可以比較，就是北韓，人口規模差不多
國際戰略地位差不多(北韓是唯一跟台灣處境可完全比擬的國家，就是跟中國的緩衝國)
觀察發現，金家搞到北韓民不聊生，結果到現在政權還是穩穩的
所以合理推斷，當年小蔣若不民主化本土化，台灣就是北韓化
: → otis1713: 蔣經國的問題就是他偏向硬幣有兩面，兩邊的支持者都偏 04/26 07:57
: → otis1713: 向拿自己相信的那面講 04/26 07:59
這邊又是來到歷史人的基本邏輯
蔣經國在我小學的時候就已經屎(死)了，針對歷史人物，就是用歷史邏輯搞清楚史實
在那邊罵他去屎，根本沒意義