: → ZMittermeyer: 你連那些頂刊是什麼貨色都沒有鑑別能力 03/12 00:56
ZM這邊講的很酸，但幾乎是對的，台灣別說社會科學(一堆基本研究邏輯錯誤整個科系都
沒人覺得有問題)，就是自然科學，論文看都沒看就先預設是錯的假的，結果常常會賭對
所以真的要小心，看論文第一個就先看是否有科學邏輯上的基本硬傷，一大堆都有
有的你光看題目就知道完蛋，或是看到研究方法的設想邏輯就已經死當
不是只有台灣這樣，我最愛酸的例子，就是《從A到A+》，整本偽科學大全
他叉的從基本想定就直接完蛋，他還煞有介事搞了一堆研究方法，弄出一大本書
都還沒開始研究就從根本上已經犯了生存者偏差的基本錯誤，之後全都是垃圾
看這種鬼東西都是在浪費你的人生，除非你是要鍛鍊抓邏輯硬傷的能力
: → hips: 藍綠支持者往往覺得民眾被對方的教育洗腦很深。比方本省中 03/12 00:58
: → hips: 老年鐵藍，反中的年輕人。正因為大部分人都覺得有效，所以 03/12 00:58
很多人也覺得吃香灰有用，或是一堆健康食品，詐騙集團隨便都騙個好幾億....
但是不管阿嬤多麼相信她孫子欠債要被斷手斷腳，實際上她孫子人根本好好的
: → hips: 每次改課綱都吵半天，還有人死諫。你這種認為無效的是非主 03/12 00:58
: → hips: 流，更應該認真研究去否證，否則就是閉門造車活在自己世界 03/12 00:58
問題是這不是我的工作啊，我又不是警政署165專線，我只要自己不要被騙就好了
我歷史人講歷史話
歷史人最重視第一手資料，我自己的經驗，我認識的人的經驗
經驗可能不可靠因為人會有錯覺、認知偏誤，這時候就輔以科學邏輯
還有基本事實檢驗
很前面說過，如果真的有效，那為何國民黨怕死年輕選票，現在輪到民進黨？
顯然就是有問題嘛...
當然我也說了，可能國民兩黨都被匪諜滲透，所以不排除如果有個天縱英明的人
設計一套真的有用的歷史教育，可能結果不一樣，這是What If的DH領域，所以我也不會
否定這種可能性，畢竟我們就是搞DH的啊
但是，就目前的史實來看，就是無效
你用論文來跟這個比，就好比用民調來跟選舉結果比一樣，是用選舉結果驗證民調才對啊