如題，本版名為架空歷史
但跟歐美或是中國架空歷史網站比起來
根本就是歷史實證派，就是證明「史實會那樣發展，就是有極為牢靠的因子支撐，改幾個參
數根本打壞不了這個大局」
反過來證明架空歷史是假議題
但實際上？
架空歷史本身就是創作，而不是嚴謹科學
因為完全不能做實驗、沒有對照組，只能抓很像但人事時地物全都不同的東西來對比
再說就是大歷史派和蝴蝶效應派的不同
大歷史解釋上面說的，根本上否定架空歷史「就算重來也改變不了什麼，幾個人的力量對抗
不了時代大局」
蝴蝶效應派就是主張歷史本身很脆弱，結構像抽積木遊戲進行到中後盤一樣
任何舉動都可能造成走向完全不同
到底誰是對的？不知道，因為沒有重現性
所以各位心中的架空歷史到底是什麼？
是為史實結果「毫無疑問的勝利「的再確認
還是真的去設想「另一個可能性」？

大體上板友說得很對我對台灣以外的架空歷史比較熟的是大陸的起點小說站(以下個人印象，如跟板友們的印象不同... 我也沒辦法 XD)早些年都是滿認真的架空，從秦到清，有當皇帝的有當大臣的，也有當商人的。近年還出現搞笑派(我覺得搞笑比如 什麼轉生後，滿朝歷史奸臣舉這個，是要來對比或許是專屬於台灣的歷史就是不夠久，所謂信史大概三四百年也或許是政治上的因素，我想板友也同意，這個板的架空很容易流於萬變不離其宗:台灣怎樣才能獨立 (老蔣早點歸天 美國不打琉球打台灣日本基於這個那個原因不打二戰)不是說這個方向不可以 (言論自由 哪有啥不可以)而是 1. 頻率明顯比其他架空要高很多最重要 2. 很沒內涵，就只是來問怎樣台灣會獨立我很少(印象中啦)看到貼文者，寫很長的架空文這種情況下，至少我看多了就很想嘴如果是很認真在寫架空文，比如現在還在搞的南洋戰記有誰敢嘴的，至少我是不敢啦如果今天有人很認真鋪陳，比如 日本投降，台灣地主跑去找安藤總督，然後安藤總督先依史實反對，再來架空出場，地主爺們怎樣條列邏輯，說服安藤又或著安藤還是不同意，但沒關係，轉頭去找中級軍官認認真真把架空弄起來，我看有幾個人敢嘴(反正不會有我)可惜，我看本板會出現的架空大概只會是大家好~ 如果當年安藤總督同意台灣地主們的想法我們台灣是不是就獨立啦～喔耶～～～～這樣的架空...真的是來架空歷史思考嗎?還是發現自己的政治妄想？更正: 發洩 (Orz倒過來問，大家在本版看過幾次比如 如果徐福當年是來台灣，台灣是不是早跟中國統一如果沒有黑潮，台灣是不是早跟中國統一如果宋朝除了澎湖還經營台灣，台灣是不是早跟中國統一如果甲午戰爭日本只想拿遼東半島，台灣是不是還是中國的今天如果每隔幾個月，就有人來問上面的架空問題翻來覆去訴求就是台灣是中國的，喔耶~~~你覺得會不會被嘴爆。我覺得會。最後，撇除這種擺明來搞政問的統獨架空我看其他架空大家還是滿願意討論嘛比如兄臺你最近問 大法蘭西的問題至少我有認真回你啊順便講完 (XD)，法國共同體之所以撐不下去是因為史實上法國沒有讓大家真正共同體，最簡單假設問如果阿爾及利亞說，既然說我們是共同體 羅浮宮收藏要平分然後剛果跳出來說，我也要一份 (餘類推)巴黎同意嗎？巴黎同意的話，共同體有可能撐下去吧覺得講太長，可能最後會MISS重點我針對您最後兩句，回答我個人看法:本板存在的意義當然是要認真思考架空的可能但如果首貼文者自己也問得很隨便，還是問陳年老問題台灣怎樣才能獨立 (12月中下旬才又有人問喔 嘻嘻)自己都沒有認真先想，這樣的貼文者，到底有啥資格叫別人幫他想清楚 想好獨立之路，讓他爽? 他配?

我在思考，從這個版剩下的人數就知道市場機制有沒有淘汰你講的問題了

不過架空允許抽換的東西也很多樣，從地形到人心到穿越，不只是個人。架空討論的核心就在於，會考驗/抒發各人對歷史運作的規則之理解，然後其中會產生清晰或模糊的分層，比如有人覺得理所當然的東西，有人覺得相反或不一定。但某種意義上架空討論是有利於前者的，因為前者才能拿出一個具體漂亮的故事與結論。反過來說，另一種清晰結論的方式是堅持與原史實差不多，所以產生一種對抗感。

架空法國就講了，法國要怎麼打贏越共，除非跟越共支持者 蘇聯 中共好好談談，然後，就沒有然後了，發文者也不想討論像是法國可以答應蘇聯保證不加入北約，或是些市場化合作，很多可以談的

然後法國不加入北約，接下來產生的與美英方的磨擦如何處理作為二戰主要戰場的法國在沒有美國資本協助重建下的情況如何不餓死本國又有能力維持全球殖民地?一個變因修改會產生其他的狀況與條件去修正有些是非收束的就有發展空間，比方像毛賊東1950年中風死亡有些是收束的比方英法在二戰之後維持殖民帝國的男度

我特別注意到上一行的用詞 "男度" (肯定是同音吧 是吧 XD)

其實就是論點沒辦法說服板眾 就去怪板風