※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [假設] 白左思想繼續蔓延
: 時間: Sun Nov 5 16:37:10 2023
: 左派特別愛這樣搞，因為左派認為：講的話能影響事實 = 言靈、念力可以改變世界
: 右派很清楚只有實力才能改變世界，這是右派的基本主張，所以才懶得搞政治正確
: 當然不是說完全沒有，過去也有很多傳統右派要禁掉傷風敗俗的內容之類的
: 但是右派不會說這是政治不正確，而會說「不道德」
: 所以為何我認為政治正確這名詞，怎麼演化也不會搞成變成右派正確
: 因為右派老早就有更通用的詞彙了，就是道德
: 任何人要批判右派的教條化，都是說死守道德教條，守舊
: 不會也不需要把專屬左派的政治正確搬來用啊
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.147.162 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1699173432.A.409.html
: 推 fw190a: 照你講法的右派有點矛盾呢，到底講道德還是講實力? 11/05 16:41
: 首先本來沒有右派，是相對於左派產生之後，才有右派這個名詞對應出現
: 所以其實右派的主張分布很廣，不是每個右派的主張都會完全一致
: 譬如很經典的我跟ZM的差別，我主張個人主義，他主張民族精神，兩個是相衝突的
: 但兩者都是右派
:
: 不過你問的部分其實也不矛盾，你看ZM的說法就知道，默認常常有實力就有道德
: ...通常事實也是這樣，因為你實力足夠，就不需要做缺德的事，失德的風險也更大...
: → fw190a: 右派不用講意識形態、宣傳不作為實力的一部分嗎? 11/05 16:41
: 然後這邊你自己回答了XD，當然是。除此之外，右派認為右派道德都是讓國家富強的
: 譬如家庭價值，因為家庭是國家社會運作的基本核心，家庭健全，國家就會強盛
: 所以其實道德跟實力主張並沒有矛盾，你看ZM推到最極端，整天說厲害的國家都是有
: 超棒的民族精神 = 主張有道德才有實力
: ※ 編輯: plamc (111.248.147.162 臺灣), 11/05/2023 16:53:30
首先感謝回應，我拼湊完你的資訊，
得到的是這樣的理解:
~~
首先你開頭雖然講了，左派愛搞的言靈vs右派的實力主義主張，
但你承認右派也有著力宣傳的空間與可能性，
只是主張右派通常以道德這個名義就可以了。
~~
但這個說法其實是留有空隙的，
對於某些右派來說，例如種/國族主義、新自由主義，
他們透過宣傳來確保的就不只是道德了，
而是必須發明相應的概念。
(比如zm講的不只是道德，不然各文明都有自己體系，
所以他要用自發秩序來講，還要一堆補充說明。
他的概念頂多剛好最接近英美體系的部分道德。)
這時候對應於這種概念充斥的環境，
發表不符合其傾向的言論，就和政治正確極其相似，
這也是台灣網路上比較習慣的生態，以及產生這種語言用法的理由。
當然可以說這用法還不是學術的用法，
但它的使用並非不符脈絡，也不難理解。
不過當然，我不是為了爭論這個詞的使用而回文。
，，，
而是想問，如果這些東西既不是道德，也不是政治正確，
那對於這類，反映右派價值觀的言論力量，應該用什麼詞來描述好呢?
不管是你或zm，即使不期望能說服誰，
也是傳達一種，信我的才是正確，世界才能運作更好的思想(無貶意)。
以我的觀察，宏觀理論面，它確實是一個零散被動的體系，
相當於每個人有一套自己偏好的成功學。
但真正構成影響力的，除了簡單易擴散的思想(也時常是仇恨的)
往往也能靠言論的壓力快速塑造類似的同溫層。
這種時候的左右派界線，在主觀能動性層面，就顯得十分模糊。