※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《savvik (Essay)》之銘言：
: 其實我主要主張跟你沒啥差別，不大想在枝微末節吵個沒完XD
: : 事實上你不爽的那群想要去說服安藤就地稱王的人還比你說的有邏輯
: 但這太沒邏輯了啦，安藤怎可能會答應，他們有站在安藤立場想過嗎?
: 這是標準的己願他力行為，認為對方可能會做出對自己最好的行動，但對方有啥好處?
所以都是對日本人不好啊
日本人當時就只想要服從盟軍也是天皇的意思
把武器交接出去，坐船回家
: : 所以如果日本軍隊就地稱王至少槍還在他們手上，對日本人來說至少不是把自身安危交
: : 給台灣人。
: 我前面說了，不是也不可能叫日本人留下來當部隊骨幹，頂多偷偷留一小部份軍官當顧問
一樣沒啥可能，最重要的就是要幫也要幫有勝算的
然後留的少的話沒用
留的多美軍就要出手了
: 如果日軍就地稱王，美軍不可能不管的，所以日軍也不是只想回家，他們也不笨
你自己也講了結果了
: 但細節不重要，因為辦法是人想的，但我要強調的不是我隨手想出來的辦法可不可行
: 是要說明台灣仕紳根本沒有在想辦法
其實很多人都喜歡隨波逐流看大勢的
想要來個驚天一擊改變都是少數的革命家
你都證明他們是魯蛇了就算了
: 另外注意一點，很多林獻堂的朋友，是沒有加入造反，想緊抱的的，也被一鍋殺光了
: 其他人的蠢會順便連累你，不是你喜迎抱緊就沒事，林獻堂是特別設計救嚴家淦才活命
: 不然他應該也會被殺
如果中間沒有搞出228 那種還去搶軍械庫的拿槍造反的話
這些想緊抱的也不會出事
那你那堆搞事的才是最大責任者，而不是這些單純想緊抱的
還有，很多人是來自於互相出賣栽贓
反正平常看誰不爽，他就是台奸，通日或通共者
: : 有沒有坦克與戰鬥力真不是直接相關的，只拿坦克數量來論戰我覺得你是不是那裡搞錯了
: 當然不只坦克數量，其他包括火炮數量啥都是阿拉伯聯軍樂勝，整74連汽車都沒幾輛...
: 我只是舉一小例
: 芷江會戰這我們常談，但注意，芷江的部隊可是王耀武、湯恩伯、王敬久、廖耀湘
: 是中央中的中央，跟勉強算中央的中央雜魚，裝備水準差別會多少
: 這也是用你前面說過的那句真理：當過兵就知道國軍....
這就是我前面講過很多次的，但你顯然完全不懂
就一隻軍隊要有戰力需要什麼呢?
你需要組織度，需要良好的軍士官，你需要和強大的對手作戰過
當然，你也需要有很好的裝備補給，這些缺一不可
為什麼我說國軍中階以上的部隊戰力不錯，因為他們就是歷戰多年
為什麼共軍早期雖然死傷眾多，但他們硬是能和美軍對扛而不是被一觸即潰
那就是因為他們是和國軍玩了四年內戰的老經驗部隊
剛開始的越軍從遊擊隊擴充而來，那就是菜
但後期打多了仗，裝備又變很好(中共蘇聯支持)
那就能打
這就是為什麼我一直在和你講
當時未武裝且被日本人鉗製的台灣人不是發一發槍就能打仗的
也因此為什麼228時，已經是國府3流部隊的整21師都可以隨便輕鬆解決島上武裝勢力
也是一直和一些期望台灣獨立以為台灣海峽很天險的人講半天的
當你沒有國府幾十萬部隊擋著
沒有國府海空軍擋著
只是拿些槍的散兵雜勇人家開條商輪都可以登陸
plamc 你對軍隊真的就不懂，還是別在這方面亂扯了
阿拉伯聯軍的表現基本上就是有裝備但組織很差，軍隊本身戰力不夠的狀況
又或者可以說全美械( 人家才是真正有美械的 ) 韓國軍
他們裝備絕對比起中共軍隊好，結果被中共軍隊打好玩的
: : 抗日戰爭在1945 年時有部份美械後，反攻時的交換比你要不要看一下?
: : 後來奠邊府時你知道越軍有『砲兵師』，他們的火砲是法軍的兩倍嘛?
: : 你到底拿奠邊府想講什麼，我完全是看不懂
: 所以你沒catch到我說的基本的事是啥啊
: 基本的事就是：戰力是相對的非絕對的
: 論奠邊府一般通說都是以弱擊強，可是越軍是人數有數倍之多
: 而且裝備上，如你所說，戰前拼命刻苦耐勞把數百門火砲掩人耳目般到前線
: 哪為何還是說以弱擊強，事實上的確也是，看死傷交換比就知道越軍還是弱
: 這是因為法軍是真正有戰力的現代化部隊，強弱是相對的，與交手的對象比較
: 奠邊府越軍要是搬來1945年的台灣那就超強了(雖然這樣比不大公平因為9年前越軍不存在)
: 對上法軍，還是算弱，但是，弱還是有辦法勝強，努力去找出對方戰術上與心理上的弱點
: 最終越軍雖然犧牲慘重，可是有達成戰術與戰略目標，不是弱就沒藥救，辦法是人想的
: 我要說的就是這樣而已
就你真的不懂......
弱與強不是這樣算的。你單兵戰力不足你人夠多戰力還是更強
早年的越軍與後來奠邊府的越軍完全不是同樣的狀況
奠邊府你考慮雙方個人戰力或交換比當然是法軍強
但總戰力已經明顯就是越軍強了
到底誰弱誰強，你講奠邊府越軍弱，那些法軍可能不同意
: 其他也同理，例如北美13州的鄉民部隊比起很多烏合之眾戰力當然強得多了，可是
: 他們的對手是當代天下第一的英軍，所以我說難度相當於台灣現在要對抗美軍
: 台灣現在的國軍當然比戰後仕紳手上的啥都沒有強太太太多了，可是若是對抗美軍的話
: 絕望的程度，應該是比戰後仕紳想建軍自守難太多了...
錯了，戰後仕紳要建軍自守才是不可能的任務
你到現在還是犯讀歷史最大的錯誤
就是把時間線弄錯
我已經講過了真不想再打你一次臉
戰後仕紳為什麼無法建軍自守
1. 沒有軍械。並沒有你前面想像的什麼可以拿日本軍械這回事，因為日軍要直接交接給
國軍
2. 沒有時間，因為日軍交接給國軍後，國軍已在台灣有足夠兵力 (62軍, 70軍)
3. 意見不合，因為想搞的人屬於極少派，更多的台灣仕紳是抱緊大腿派的
4. 沒有人材，沒有組織
你到底要如何建軍自守?
作夢比較快