工作需要，每天跟0-12歲孩子的父母打交道
個人身邊統計學，給大家分享一下臺灣北部的教育概況
重視教育的父母，孩子出生前自然會用遷學區、讀私校、補習教育等方式
把小孩跟其他那些放牛吃草的人分開，這群人不用擔心教育模式與型態，因他們願意投資
這部分的家長我想頂多四分之一吧
簡單來說，在台灣，願意讀書的孩子，PR75起跳差不多，剩下比的真的是基因
剩下四分之三的父母，他們沒有特別重視教育，可能因為自身能力(無足夠財力)
或工作勞累的關係，無暇顧及孩子
這群人同時也是民意中的主流，主流的意見就是(照需求順序)：
1.政府提供越多的公立托育、公立幼兒園、公立小學、公立國中越好
這些公辦機構服務的時間越長越好，最好24小時服務，別讓孩子來煩我
2.收費越低越好，最好上面提供的這些服務一毛錢都不要收
這樣不用麻煩我的時間跟資源，孩子自然就自己長大
(潛台詞是：反正養孩子跟手遊抽卡一樣，抽到傳說金卡自然就屌，投入教育浪費時間
天才是金子自然會發光)
(剛開始我不認同這種說法，投入教育產業越久，開始覺得這種說法非常符合實際情況
儘管持這種教養方式的父母可能其實並沒有想這麼多)
3.可以的話希望能從「生小孩」這個動作上得到更多額外的收益
例如更多的補助、其他方面的優待(育嬰假等)
其實除了少部分有錢(有資源可投入)有閒(願意花時間動腦思考)的人
絕大部分的民眾是不管教育的效果的，至於那些毛病多多的人
有錢的人自然會去找專業的機構協助(現在台灣的教育環境在我看來已經很市場化了)
沒錢又想政府免費提供一客上萬的無菜單料理的刁民，基層自然會好好「教育」他們
(指來自社會的關ㄉㄨˊ愛ㄉㄚˇ)
政府公務部門的天性就是抽一下走一步，沒推力的事絕對不幹
政客為選票，沒選票又花錢的事情沒什麼意願形成推力
制度改革不管要改成PLAMC主張的更市場化，還是要改成類似標題的社會化撫養
前者吃力不討好又會被反對黨攻擊(不分黨派，角色互換結果一樣)
後者要花錢，國家沒那麼多錢，做出來了也沒有好處(大多數人對教育冷漠)
所以就維持現狀，教育主管機關就用上班時間想一些不花錢不造成負面影響的改變
假裝有在做事情這樣子。
結案。大家回去繼續想怎麼贏下次選舉。早上八點跟老大報告。