※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄] 如何改革台灣的國軍
: 時間: Sat Jun 4 21:58:34 2022
:
: ※ 引述《julianscorpi (明)》之銘言：
:
....
: 國軍現在的嚴重問題都是亂改革改出來的，最要命就是洪仲丘案導致廢除軍法
^^^^^^^
修法後，僅限於「戰時，具軍人身分者」，才須使用軍事審判制度審理。
比普通法嚴格的軍法還是在的，畢竟軍人帶著一堆武器。
但是軍法審判，「平時」或者說「非戰時」，被暫停行使。
: 說真的洪案跟軍法一點關係都沒有，為何最後會搞到廢除軍法，真的沒有匪諜滲透?
很難說。但是看這些年的司法改革以及行政政策，其實還是可以看出某些一貫性。
: 沒有軍法以後現在基層根本指揮不動，然後4個月役期根本開玩笑這就不提了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
軍法還是在。指揮不動的主要因素不能歸咎到這邊來。
: ....
: 再來就是「平戰分離」
:
看到這邊當場噗哧一笑。
普蘭可公啊! 您老人家前面對軍法審判罵那麼大聲，結果自己提出來的軍隊制度
改革核心思想，和黨提出的軍法審判改革完全一致耶! 前述的軍法審判改革實作
的方法:
https://opinion.udn.com/opinion/story/9668/1980006
....
平時（也就是「非戰時」）的軍人犯罪，變成跟一般人一樣，採用一般刑事審判制
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
度審理，以排除上級、軍階影響的不公正，為軍人權益帶來更透明且實質的保障。
而各法院也將成立軍事專業法庭，並安排法官進修陸海空軍刑法相關課程，加強職
能訓練，兼顧維護軍紀與國防實需。
一個擺在大家眼前的現實問題:
當前解放軍空軍三不五時繞境台灣吸引香火，請問這種狀況是戰時還是非戰時?
會不會有其他類似的模糊情況?
: 推 chungrew: 軍事法庭裁撤 但「軍法」本身沒有廢啊 06/04 23:39
: → chungrew: 只是由普通法院法官來叛軍 06/04 23:39
: → chungrew: 判決 06/04 23:39
: → chungrew: 現在國軍跑去性侵女生一樣會被重判、加重量刑 06/04 23:40
: 推 Friedman: 洪案最後廢的是軍法官 軍法仍在 理論上由一般司法體系審 06/04 23:41
: → Friedman: 判會較公正 但看了軍旅板某個渣男強暴同袍女兵竟判緩刑 06/04 23:43
: → Friedman: 就知道我國司法確實爛透了 法官被大家敵視不是沒道理 06/04 23:45
: 推 coober: 司法改革又是另一個戰場了 06/04 23:53
: 推 chungrew: F大說的那個案子，是因為和解了吧 06/04 23:58
: → chungrew: 女生都說願意和解不追究了 還能怎麼判？ 06/04 23:59
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊要釐清的是，「犯罪」，指的是犯刑法，這種行為雖然說有人民受到不法
侵害，但是刑法的制定目的是「保護國家法益」。不需要受害人直接付錢的檢
察官，是國家聘請的律師，維護的是前述的「國家利益」。所以才會經常發生
受害人或其家屬哭得私心列廢說怎麼判那麼輕、怎麼沒死刑云云。厄，「現代
的」刑法，如前述，本來就不是在保護人民利益，保護的是國家利益。
回到和解就不再司法追究這事實上。實務上，法官和檢察官還是有些人性，
會顧到受害人的情緒和利益，不像某些「思想先進」的法學家在那邊講上面那
些「違反人民情感」的主張。法檢們會促成加害人與受害人和解，以使受害人
盡量獲得「實質補償」。畢竟，加害人被抓進去關，也不能強迫他在監獄做工
，工資轉交給受害人。課加害人「罰金」，那是交給國庫。畢竟如前述，刑法
是保護國家利益。
有網友會說，還有民事求償啊! 還有(免費的)刑事附帶民事訴訟啊! 厄，確
實如此。但提一醒大家，打民事訴訟求償，是受害人控訴加害人不法侵害自己
被法律保障的權益。這時候，「受害者負擔舉證責任」。大家都聽過舉證之所
在敗訴之所在吧? 何況，就算打贏民事官司，法院判決的賠償額，通常不會「
太好看」。沒轍，因為有些人會很在意「某些人靠打官司裝可憐而賺錢」。這
可不只有要賠的加害人會這樣嚷嚷，有些正義之士會跳出來幫加害人抱屈的。
這點可不只我國。
所以呢，還是古人的智慧比較實用，能不打官司就不打官司。讓加害人「心
甘情願」出錢賠償被害人比較實際。
為此，司法上才會有加害人與被害人和解的話，「比較有機會得到較輕的量
刑」。
: ....
: → lolitass: 某段看不下去 軍檢這種有關係沒關係的私設刑堂 搞過的 06/05 01:27
: → lolitass: 荒腔走板的冤案 看過的都搖頭 06/05 01:27
私設刑堂? 那就該針對這一點去做制度上的改革。例如古時候，民國法庭
有段時間法官和檢察官平齊高坐向下面對被告進行審判。後人被人批評說
這樣是法官和檢察官攜手合作對付被告，這樣的檢察官是「球員兼裁判」
(版友有沒有很眼熟?)。然後才真對這類弊端一步步改革，把法官和檢察官
的「距離」拉開，比方辦公室不可以設得太近等等。然後才有我們現在看到
「比較像話」的審判現狀。
回到軍檢私設刑堂上。因為有這種事實，所以平時乾脆不讓軍事法庭審判
軍人，改讓民間法庭來審? 這顯然不是針對問題點做改革，而是向如今版面
上某些網友主張，既然國軍很廢，乾脆另立新軍，那種(過激)改革。
私設刑堂這種事情，民間的警察系統偷偷刑求嫌犯，這種事情從大清一直
延續到民國。所以? 我們應該立法另設「親民警察」還是「人民警察」，讓
這些新警察完全替代既有的警察?
這種「把被毒蛇咬傷毒物感染的換不完全切掉」的作法，真的是最好或者
說「損益交換比」較佳的解法?
因為海裡有海龜鼻子必塑膠吸管插入而死，所以我國應該全面禁用塑膠吸
管來拯救海龜。大家不覺得這種解決政策和上面去除軍法審平實的審判權的
一刀砍之解法極為相似?
徹底不用塑膠吸管是一解，但是為啥塑膠吸管會從消費者使用丟棄後插到
海龜鼻子? 這整個環節當中，我們不能從其中某(些)個環節修改來救海龜?
國軍爛，就另立新軍
軍法審有問題，非戰時就禁止它運作
海龜被吸管插死，全國禁用吸管
大家沒看到很相似的模式?