※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 效率，這引出前面一文沒有直接了當寫出來的另一個點，公司的效率就是
: : 以越低成本在最短時間內賺到最大利潤。問題是，人類所以開發並維持政
: 你這也是對公司很大的誤解
: 公司有很多種商業模式，就像生態系有很多種不同的生態區間
: 你講說用最低成本在最短時間賺到最大利潤的，那是蟑螂的生存方式
: 但大象不是這樣，大象是要長期投資(小象長大要很久)，之後無人能敵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你不能因為有盜獵者把大象都殺光了，只看到蟑螂，就以為世界上只有蟑螂...
: 也別說歐美很多大企業，就說最簡單的「沒遠見的」台灣人炒地皮就好
: 炒地皮可不是只有買一兩年就想出掉的個人投資客，大財團養地可以一養幾十年...
最好是。現實世界公司之所以花長期時間投資，是因為「在政府強制力」的限制
下綁手綁腳。養地賺錢? 之前全世界規模的金融風暴，為何發生? 不就是有些聰
明人要越快賺到錢越好，然後設計出一堆套錢的方法，套套套套地玩財務槓桿翹
錢，直到泡沫爆炸?
: ....
: : 影響自己後來的生意。畢竟，公司以自家獲取利潤為最高且唯一目標，食客的健康
: : 關本公司何事?
: 誰說的，企業注重商譽才能獲取最高利潤，不然都在跟一堆蟑螂拚紅海而已
: ...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
史實上美國政府為何要推出反托拉斯法拆分貝爾電話公司? 公司要圈錢最「好」的
方式就是獨占。
微軟的產品好棒棒嗎? 系統三不五時當機，但是這公司怎麼肥大起來的? 不就是
很快推出功能酷炫但是穩定性堪虞的試用版讓全世界人免費下載，然後初期也不積
極打擊盜版，利用盜版邦公司軟體擴張市場佔有率，等到市場佔有率很大的時候，
微軟就開始囂張，對其他合作公司(應用軟體開發商和硬體商等等)與消費者予取予
求。
上面的商業模式很講究「商譽」嗎? 講究商譽的公司會放出有問題的產品? 可微
軟就幹了，而且成功了。而微軟這個策略的目標也很明確，那就是造成本公司在市
場上獨佔或至少寡佔的地位，然後就可以囂張跋扈了。
商譽是甚麼? 可以賺錢嗎? 公司經營首重逐利，這不是大家都認為很簡單直接的
公司運作法則? 奇怪普蘭可自己接受這條規定，居然泛道德化地提出公司要重視商
譽?
公司最高法則就是逐利，馬克思就犀利指出，只要有足夠的利潤，他會踐踏一切
規則。 莎士比亞還是誰不就寫過，商人為了逐利可以出賣他的祖母。
商譽咧。那是在現實世界有政府這個不但具有強制力，而且不只追求利益的組織
在抑制公司無限逐利的行為。
忽略掉政府這個本身效率不是最高，而且還蓄意拉慢公司逐利的效率的組織，結
果如何? 這才是本文開這討論的目的。
普蘭可等人老以為這個問題的答案顯而易見無須討論，可普蘭可自己的文時不時
就出現鼓吹公司如何如何好云云，卻忽視那種好是在怎樣政府限制下達成。難道不
是嗎? 普蘭可不是在他文中鼓吹小政府? 該文有把小政府要小道啥程度才好清楚定
義出來嗎? 這是時尚不就是在鼓吹公司效率高好棒棒，但是沒有認真思考，甚麼狀
況下必須對公司做出限制。
最常見的一個主張不就是三不五時提出，「市場會決定一切」? 真的，政府完全
不管得住況下，市場決定出來的結果真的是你我想要的? 還是只是基於「我就是相
信公司最有效率，所以政府最好都別管，讓公司在市場下自由闖蕩」。然後「沒效
率的公司自會被淘汰」。
說的真輕巧，公司被淘汰的後果是啥? 員工失業。這不會造成社會問題? 然後讓
政府不得不出來擦屁股? 政府擦屁股用的是國庫也就是全民的錢。但是注意，公司
被淘汰關門，不代表公司老闆或股東必然賠錢，現實世界沒看過這些人掏空公司資
產賺肥肥厚，債留公司?
市場那看不見的手自然會得出最佳結果? 真的? 你不會在這過程中被看不見的手
給淘汰掉? 這樣你也要堅持政府不要介入?