※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 股份多的票就多，那是不是代表可以任意修法？
: 憲法直接改成持有一定%數的股份才是公民
: 讚啦！
: 你怎麼會沒有想到這個最直接、最根本的問題？
: 大股東肯定直接把法律修改成對他們有利的形狀
: 什麼犯罪豁免、沒有義務只有權利等等
: 我不覺得這種情況還有什麼討論的必要啦
不用阿，更改一些限制讓相同遊戲規則下企業更有利就可以
比如像日本過去繳納一定稅收者才有選舉和被選舉權
或者有一定成就者例如碩士以上學歷或在某方面有特殊貢獻
像日本當時記得爬山和探險很成功的也可以當選議員等等
這些想法都很吸引人不是嗎？
我工作要死每年要繳那麼多稅，公務部門服務和沒繳稅的差不多甚至更差
健保費繳那麼多為什麼你看病還必須要排在沒繳健保費的人後面？
在某些方面有重大貢獻者卻因為沒辦法做選民服務或是不會選舉，沒辦法
發聲讓政府在預算上傾斜一些
最終導致精英政治和精英選民，竟然都是最佳的當然政府也會更好瞜，預算
也會花得更有效率阿
實際上真正的問題是在於效率，政府和企業最大的區別就是在效率上面
也就是政府是不可以講求效率，而企業必須追求效率最大化
再從另一個角度來講
政府有浪費預算的必要，但是企業確是追求每一分錢都必須獲得最大化利潤
就拿各位講的警察來說
同樣一千人，一邊每人繳稅十萬，另一邊每人繳稅一萬
稅收就是一億和一千萬的差異
我們假設每個一般員警每年花費是一百萬元，在追求效率的情況下或者說基本支出相符
一千萬那邊就只能聘請十名員警，警民比是100(1比100)
一億那邊呢？同樣警民比下還有九千萬的預算剩餘，全部
花掉警民比可以拉升到10(1比10)
如果在同樣警民比下繳稅十萬的我是不是可以多配發更優良的裝備，甚至花費更高的預算
組織所謂的SWAT或是霹靂小組這類的重武力
而在追求效率之下十萬稅金的人民受刑事暴力威脅勢必降低，因為每死一人都會導致政
府收減少十萬，但是一萬稅金的就有很大的空間因為死十個才損失十萬
如果是一般服務，像台灣過去很多山區都有加油站只是單純服務用途，而台塑在當年
就只針對有營利的地方設點，這就是政府和企業的差別
政府有義務浪費預算讓服務最大化
企業有義務增加效率讓資金最大化
至於前面有人講的武力商業化這已經有了，比如太平洋的一些島國就把軍事力量交給
其他國家負責
警力的話加州的梅屋就外包給郡警，如果理解美國政治體系的人就理解這是甚麼意思