※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 把政府「全面」改成公司體制，會是怎樣?
所以你終於搞清楚該討論啥了XD
命題是把政府改成公司體制會怎樣，結果你之前一直在講說政府不可能改成公司XD
啊我就跟你說的確實務上不可能改成公司，因為兩者有根本性的不同
在於「暴力」，也就是強制力的使用
結果你跟我說保全...
保全跟警察的根本性差別在哪邊應該不用我說明吧
保全是沒有強制力的，他只能保護本來就受法律保障的私人產業
但是警察有搜索票可強行進入民宅，保全不行
至於黑水公司雖然稱為公司，但是黑水只能跑去國家管不著的地方開火
你黑水敢在美國本土營業看看?
然後電影或電動裡的一些幻想公司，譬如FF7的神羅公司，那只是掛著公司的名稱的軍閥
不要把那種實為軍閥的幻想公司跟實際的公司混在一起
: 而既然軍隊和警察都改以公司組織運作，那麼警察執法的時候，富有的大股東區發
目前在大多數國家，警察執法的時候，本來就是以富有的精華地區為最優先，哪國不是?
在美國，犯罪率高的貧民窟每天有一堆罪犯互殺，警察大體上懶得去管
...警察也愛惜自己的生命的...
所以，請問現行政府跟你想像的「公司警察」到底有何差別?
事實上美國許多警局接受商業區特別補貼換取增加巡邏警力
現在你的基本問題在於，所謂「政府全面改成公司體制」到底定義是什麼?
因為公司就是沒有強制力的，就不是政府啊
公司之所以有效率不是天生有效率，是沒效率的公司會倒閉
政府就不會倒閉啊，除非國家滅亡
除此之外
你說政府的科層體系，那跟大企業其實差不多
你說警察跟保全的編制，軍方跟規模化專業傭兵的編制，其實也會大同小異
所以所謂公司化的差別根本不在這邊
好，你這篇終於提出說，公司化就是：權力來自於「股權」
啊可是其實全球民主發展史原本就是從一定財產以上的貴族才有投票權演變過來的啊
所以雅典民主就是「公司化」嗎??
你先想清楚到底啥是「公司體制」的政府，再討論下去吧
不然連個定義都沒有，到底是在講啥

公司不能合法使用暴力，那是建立在公司置於政府之下的前提下，如果公司就是政府，政府自然會有法源讓公司使用暴力，畢竟兩者是一體的不是嗎