Re: [假設] 三大戰役後美國越想越不對又開始軍援

作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-29 22:57:41
1949年1月三大戰役才正式打完。
1949年4月發動渡江戰役。
所以設定最大Bug是根本沒給時間。
區區100天上下,還得扣除
美國朝野"越想越不對"以及"物資運輸交接時間".
這援助到達到離下次開戰的時間,恐怕是以"天"為單位.
當初美蘇默契是不直接介入中國內戰,這一點應該不會變。
否則劇本會變成美帝與毛子各自派兵到中原對決....
這還是內戰嗎? 跟迷你WW3大概87%像 XD
所以所謂美援不會是指中華版仁川大登陸之類的美國直接參戰援軍。
而是繼續贈送錢糧彈藥武器之類。
跟蘇聯明裡暗來協助共軍取得武器彈藥很類似。
其實三大戰役以前美國也早終止對國府武器禁運,差異是加碼能給的比較闊氣。
送更多武器彈藥能改變渡江勝負?
理論可行。
但這時間太短了。
任何複雜需要受訓的重武器都別想。也沒時間搞後勤。
大概就現有美式步兵基層裝備,
塞給你更多槍砲彈藥。
受限時間緊促,註定沒決定性的戰力性能提升。
失去基層民心這項目,幾乎沒救。
失去民心不是三大敗之後才造成,
1947土改失敗,1948經濟崩潰,
共軍三役民工能動員800萬人的顯著差異,促成戰爭結果利於共軍。
當時共黨形象是民主扶弱除強的改革者,國府是貪污腐敗勾結美國。
即使有美援當號召,也來不及改變形象,已沒時間讓獨裁國府證明
自己能不因腐敗專制而搞砸援助,重新贏回人民支持。
冷戰美援雖對盟國援助的農林漁牧經濟改革,但100天啥也別想了,歐那得長期才有成效

這時間跟清光緒帝的百日維新一樣超短暫,只夠大總統或皇帝意淫一下國家改革後的偉大
未來,
實際改不了啥。
沒幾天就要被渡江,還管它10年後如何?
馬上要被殺頭的人,有需要思考明後年的秋天收成好不好嗎?
好歹把架空往前推幾年,二戰結束
時美國就要用力送槍彈錢糧以助國軍勦共。當然蘇聯也在做同樣的事。至少讓兩邊都開同
等級軍火外掛,三大戰結局改成互有勝負。
再來談用平局當籌碼搞隔江抗衡,以及肅清內賊間諜之類。
至少要多給時間嘛。
不然只好假設美援不小心誤送2顆原子彈,附上詳細中文說明書......
"24小時操作原子彈就上手"
這有機會突然改變渡江戰役結局。
當時原子彈威力不大,但即使不能
靠它取勝,也能拼渡江戰役不敗。
士氣大振,運氣好還能炸死共軍高層,或迫使共軍恐懼,暫時不再渡江。
1個月後,美蘇通信。
杜魯門: 史達林先生,真不好意思,都是我們作業失誤。
我原意是送2箱原子筆給民國隊長李宗仁。幕僚翻譯轉達時鄉音太重....
有人搞錯送了2顆原子彈。
作者: chen740530 (chen740530)   2018-05-29 23:11:00
8吋榴彈砲應該沒辦法 但是美援5萬挺機槍應該能撐住
作者: dreeee (Adieu chérie)   2018-05-30 01:11:00
原子彈用來打一場戰役 一顆大概就會搞掉一百萬共軍
作者: BornToKill   2018-05-30 02:55:00
一顆原子彈一百萬﹖﹗﹗
作者: so4su4 (暮色黃昏)   2018-05-30 06:33:00
才一百萬啊!杯水車薪的感覺
作者: chungrew (work hard, play hard)   2018-05-30 09:09:00
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-30 10:56:00
當時核武威力很小,只是戰術武器。守不住時拿來斷後,迫使敵軍後撤以及守方士氣提升,可能奪回南岸。
作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人)   2018-05-30 11:11:00
49年Mk4 bomb剛剛開始量產 援助不會是最新型 可能是Mk3就是大大有名的胖男人 威力最大在49Kt
作者: fishertim (英雄無敵)   2018-05-30 18:00:00
PEN 原子筆 ATOMIC BOMB 原子彈,英文口音會錯??
作者: so4su4 (暮色黃昏)   2018-05-30 18:07:00
玩個梗嘛!有必要這麼較真嗎?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-30 18:35:00
最後一段都有民國隊長了,不要認真。
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2018-05-30 20:37:00
消滅百萬級戰力很可怕了,軍心馬上動搖
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!)   2018-05-30 20:39:00
蘇聯表示:恩?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-30 20:49:00
野戰部署的密度很難炸死這麼多人
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)   2018-05-30 20:54:00
要炸死一百萬人還要對方肯光天化日下擠成一團讓你炸
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-30 20:56:00
連丟在都市都只死那數字的零頭
作者: saram (saram)   2018-05-31 01:06:00
原子彈是戰略威嚇的武器,不適合當戰術武器.打起來沒贏家的.
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-05-31 08:17:00
太小的原子彈傷亡比B29燒夷彈轟炸小其實要說戰略性也只是展示技術優勢我有你沒有。
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2018-05-31 20:10:00
做一顆原子彈不如叫一整隊重轟載燒夷彈還比較省,東京大轟炸死的人就比小男孩胖子多的多

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com