※ 引述《vikk33 (陳V)》之銘言：
: 推 kuramoto: 鄭成功應該會先去菲律賓，清朝事後會收編，日本甲午後 03/02 14:55
: → kuramoto: 殖民，我們南方的島嶼應該會取代台灣在歷史上的腳色 03/02 14:55
: 鄭氏去菲律賓是不可能的
: 他那種海盜程度的武力不可能是日不落西班牙帝國的對手
: 他贏荷蘭以現代歷史學看法都只是揆一的疏忽加上台灣對東印度公司來說獲利也越來越少
: 之下的僥倖而以
1.1661年前後西班牙早就半殘了，還再那邊日不落帝國，何況即使是早五十年全盛期，
西班牙在遠東的兵力也少得可憐，不比荷蘭強。
早在1639年Dunes海戰慘敗時，西班牙海軍就已經在衰弱的過程中，
1660年代西班牙的艦隊可是被英軍封在本土，只有法蘭德斯艦隊在北海玩海盜戰術，
就這種狀態你跟我說鄭成功不可能威脅呂宋，我也只能笑笑。
荷蘭在17世紀上半葉就已經敢於挑戰西葡的澳門守軍了，雖說攻擊最後失利，
但是顯然西葡帝國在遠東的勢力範圍也沒多穩固；17世紀下半葉西班牙只有更慘，
遠東海域幾乎連一支夠格的艦隊都沒有。
2.鄭成功的兵力並不弱，而且其艦隊完全有能力和遠東的荷蘭東印度公司分庭抗禮，
事實上他老爹當年就打爆過荷蘭東印度公司的艦隊了。
鄭軍陷入苦戰是因為不理解較新穎的歐洲稜堡，並不是因為戰力低微，
而且以當時的戰局來說勝利很大程度上在荷蘭東印度公司的增援敗退後就決定了，
有叛徒告知鄭軍攻打稜堡的策略，只不過是加速了守軍投降的時機罷了。
建議多去戰史板爬Nomic大的文章，或者請你不吝告訴我，你的所謂現代歷史學看法，
是引述哪位學者的論述？
歐陽泰這幾年的書台灣有代理，他是Geoffrey Parker的門徒，
現在西方戰史學界討論鄭成功大概都會提及他的著作，
他也認為鄭成功只在戰艦水準和稜堡技術上不如荷蘭，且有能力去彌補缺陷。
至少以我這幾年看的書，沒有哪位德高望重的學者認為鄭成功是什麼三流軍閥。
=====
我並不認為清朝會有興趣去進攻菲律賓，因為距離太遙遠，而且如果鄭軍轉進呂宋，
其實大本營距離兩廣福建真的有點遠，恐怕也不太能再做大規模的反攻了。
史實中清朝連進攻台灣都面臨許多困難，要挑戰水師雄厚的呂宋政權只怕力有未逮。
之後如果運氣好的話，可能呂宋就會變成還不錯的地方強權，甚至試圖在南洋擴張，
運氣差的話，可能工業時代會被英國或美國打下來........