原文恕不引用
個人以為英國立「憲」趨勢雖然發端於中世紀，要晚到十八世紀末期、十九世紀才成熟，
原由如下：
一、十七世紀內閣政治被當時理論家培根批為外國政治、秘密政治
二、現代內閣首相必須出於下議院，十八世紀還有出自上議院的首相，沒有對公眾負責的
基礎
三、都鐸王朝、史都瓦王朝國王對議院所立法案均自由使用否決權
四、下議院要到十九世紀「大改革法案」之後才成為全國代表機關，之前在制度上側重於
歸王室直轄的城鎮等地才有選舉代表，在貴族的領地上則由騎士為代表
五、查理一世不經議會同意，自行徵收稅賦（港稅尤甚）、組織常備軍隊，地方上仍有許
多支持的人士，否則內戰從何而起
六、星室法庭枉法審判開罰，完全基於王權的默認許可
七、國王自由解散議會，不經首相副署首肯
如此看來，英國內戰自1629年查理一世專政、1644年被斬開始，到1660年迎立查理二世結
束，其實相當於中國清朝，並不等於明朝。史多瓦王朝復辟之後，絕對君權死灰復燃，查
理二世不顧議會反對立約克公爵（後來的詹姆士二世）為儲可見一斑。權利法案更是1689
年，驅逐詹姆士二世後才受到王室認可，終結了絕對君權的正當性，此時中國已是康熙年
間矣。同時，丹麥在1650年代放棄王權的限制，引進絕對君權的體制，尚大有支持之徒。
因此如果比較明末與當時歐洲的君臣秩序，我覺得專制程度實在沒有太大的區別。舉例如
下：
明 英國
——————————————————————————————
政府 君臣共同推舉內閣 君主自由選擇首相
人選 須經科舉 君主自由拔擢
立法 主要由內閣起草 君主排斥議會自主立法
司法 基層與行政合一中央專管 君主干預但仍處於半獨立狀態
稅制 一條鞭法為常態 君主排斥議會自由課稅或由議會草擬稅法
軍事 兵部主管 君主領導
軍官 文官兼任或考試選取 君主自由拔擢或世襲
特務 東廠西廠內廠錦衣衛 星室法庭
監察 督察院 議會（少見）
當然這個表格有我既定的立場，但是直觀上覺得明朝是「擺明專制」，英國則是「暗中專
制」的區別而已。擺明專制的好處是制度明顯，有權衡機制。暗中專政則沒有這層保障。
如科舉，早已形成制度，任命沒科舉出身的人為官，有明一代似乎未有聽聞；英國沒有這
個制度，結果是某些親近君主卻惡名昭彰的人當政，如雷主教（Lay)。依陋見，科舉其實
可以視為中國的憲法，具有穿越朝代的效力......