Re: [討論] 分裂的印度為何無法像歐洲一樣

作者: plamc (普蘭可)   2017-12-30 12:43:34
: 推 katana89: 可能資本家無法崛起 商人和市民無法有足超越國家的力量 12/30 08:48
: → kuma660224: 英國只是較早有條件發生工業革命 12/30 08:55
: → kuma660224: 整個歐洲當年都在累積類似條件。 12/30 08:56
: → kuma660224: 歐洲當時發生工業革命是大概率的事件 12/30 09:32
你說的這是傳統想法,所以才會有歐洲分裂比較好,以及這串文的命題
但並非如此
累積技術「不是」工業革命發生的充要條件
整個環地中海從11世紀開始有非常多次達到所謂「前工業革命」,通通沒變成工業革命
工業革命不在於蒸汽機,因為瓦特只是改良蒸汽機,在他之前蒸汽機早就存在
另一個工業革命的代表,珍妮紡織機,一開始只是手搖的,好一段時間才接上蒸汽動力
工業革命的重點在於市場與資本,不是技術本身(工業革命發起後自會推動技術發展)
所以要發生有幾個要素
首先必須是海權國家,因為在鐵路(需要先有工業革命)誕生前,只有海運才能一次接觸
足夠大的市場,工業(規模量產生產)才有意義,才會有工業革命的基本經濟動力
這就是為何法國這種陸權國家不容易自己發生工業革命
安特衛普遭攻破導致只好遷移到阿姆斯特丹,阿姆斯特丹也一再遭到圍城的歷史,顯示
荷蘭位於強大陸權國家旁邊實在沒有穩定發展工業的條件(之前熱那亞也遭法國攻破過)
所以又要是海權國家,又要能抵擋陸權國家,條件真的很困難,就只能是個島了
但是,身為一個島,邊陲又腹地不夠,使得很難達到資本方面的條件
必須要是金融中心,才有足夠先進的資本環境,支持工廠的興建與營運,
蓋工廠得先花上一大筆錢,蓋好還要試產、調整,可量產還要去跑業務,
訂單下來了還要先去備料,工人每天領薪水,做好了出貨才能拿到貨款,
若是沒有金融體系支持根本無法進行
這邊出現一個嚴重問題,像威尼斯雖然是海權海運中心也是金融中心,但是之所以如此
是因為它是轉運貿易中心,光靠轉運就賺翻了,實在不大需要自己製造東西來賣,
結果威尼斯最了不起的工業是造船廠,這樣也不會發生工業革命
又要是海權海運中心,又要不是轉運中心,正常狀態下根本不可能
歐洲歷史上的金融中心都先是轉運中心才成為金融中心,只除了最後一個倫敦:
熱那亞,威尼斯,安特衛普,阿姆斯特丹
作者: PAULDAVID (oops)   2017-12-30 15:06:00
這可以當成是歷史偶然論的論述嗎?
作者: schooldance (D.A.K.)   2017-12-30 17:55:00
歷史偶然論?
作者: bilice   2017-12-30 18:43:00
地理決定論者說不列顛島的煤礦分布和品質決定只有不列顛島才能搭配人為制度發生工業革命。這條件是獨一無二的。
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-12-30 19:44:00
這幾種說法都蠻牽強的
作者: subgn ( )   2017-12-30 20:01:00
有點類似「研究地球生命演化過程,強調地球各種條件在宇宙都是獨一無二,奇蹟般的存在」,卻不知不覺落入碳沙文主義
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2017-12-30 20:37:00
如果歐洲沒有兩次大戰 美國能成為當今世界龍頭嗎?以色列能復國嗎? 道理是相同的
作者: yoyun10121 (yoyo)   2017-12-31 02:03:00
碳基不是什麼沙文, 考慮化合物鍵結的能量尺度的話, 碳基生物出現的可能性本來就遠大於其他型式, 反而是考證不嚴謹的科幻小說才會強烈提倡其他生物型式

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com