※《calebjael (calebjael)》的觀察啦：
:
: ※ 引述《ym7834 (zero0)》之銘言：
: :
: : → ym7834: 的確是簡單的方法，我也想過，但那時美軍過來要面對的就 06/27 16:25
: : → ym7834: 會是共軍了。 06/27 16:25
: : → ym7834: 現在老美不會為了台灣跟老共打，但老共會為了台灣跟世界 06/27 16:26
: : → ym7834: 拼命。 06/27 16:26
:
: 講真的﹐不能總想著靠別人來“為台灣打生打死”吧﹖
:
: 這種老美打過來﹐老共一定會為我而拼命﹐跟
: 那種老共打過來﹐老美一定會為我而拼命﹐本質上都是一樣的。
:
: 就是把中美都當做台灣的小弟﹐當做他們沒有自己的思考能力。
:
:
: 陸台（或美台）成為一個邦聯也好﹐同盟也好﹐
:
: 在想要享受權利之前﹐也應該先問問是否有承擔相應義務的決心。
:
:
: 這世界上沒有什麼東西是祗享受權利而不需要付出義務的。
:
:
: 以外交上來說﹐當一方進入到戰爭狀態時﹐（比如中美開戰）
:
: 從“同一國”到“堅定盟友”到“鬆散盟友”之間有這麼幾種情況﹕
:
: A 不問理由﹐堅決支持。（同一國）
:
: B 問清理由﹐然後支持。（美日關系）
:
: C 衡量自己的利益﹐然後支持。（美英關系）
:
: D 觀望一下﹐再決定要多用力去支持。（美德關系）
:
: E 要不要支持要考慮考慮﹐但反正絕不會反而幫助對手。（美法關系）
:
:
: 請問你覺得﹐如果按照你說的﹐中國放台灣獨立﹐然後雙方結成“邦聯或同盟”﹐
:
: 然後中美開戰了﹐台灣會是上述選項中的那種情況﹖
:
:
: 其實不用說中國了﹐就算是現狀﹐台灣算是美國的盟友﹐然後假如中美或者美俄開戰﹐
:
: 台灣會替美國付出義務到何種程度﹖
:
:
: 既然想成為盟友（同一國或聯邦或邦聯就先更不用說了）﹐
:
: 那麼在認為別人會承擔義務為你付出的同時﹐是否有想過也承擔義務為別人付出﹖
:
: 如果沒有的話﹐為什麼會認為別人願意接受這樣的條件。
:
:
: 所以﹐其實這是心知肚明的事﹐
:
: 阿共不可能接受一個現實的不可能願意付出甚至還可能背刺的台灣成為邦聯一員。
:
: 正如美日之前搞TPP不可能找中國一樣。
:
的確，如同你的結論，我想這會是這個假設難以發生的原因。
我所說的其實不是拿中美當小弟，而是用以說明中美對台灣這塊地的看法。(其實也是說明台灣真的別太想靠老美與中共對抗，要靠自己)
回到假設，提出中美對台灣的想法，是想說明邦聯成立後，老美以毀滅性武器在台灣而開戰的可能性不高的原因之一。
而老美所要面臨的軍隊當然除了共軍還會有台軍(都打來台灣了)，其實以邦聯的軍隊來說會比較好一點。