Re: [假設] 中醫不受西方影響,那麼可能有什麼結果

作者: unclefucka (冰不汁醬,醬不汁冰,難吃!)   2014-08-24 09:40:01
※ 引述《roastchicken (咕咕咕)》之銘言:
: 這就是現代(被說是學院派的)中醫與從前的中醫的不同之處
: 現在的中醫師必須要會西醫
: 因為患者也會拿西醫的藥、診斷結果給你看(但中醫自己基本上不能開這些診斷)
: 向健保申請的時候也是用西醫病名申請
: 劑型只能用科中藥粉 丹膏丸都不能用......
: 未來"科中學派"也可能是中醫史的一部份
: 現在中藥研究 只研究其中的化合物在動物實驗的結果
: 就是reinherd所說的幾位教授
: 這一點不少中醫藥人員無法同意這是"中藥"研究
: 因為中藥在定義上 就應該是同意中醫的原理 (包括但不限於陰陽五行)
: 如果只是研究一個藥裡的所謂有效成分 然後提煉成西藥
: 這也是很重要的工作 但不應被稱為中藥研究 (而是草藥研究 "生藥學")
: 這樣的研究沒有超脫廢醫存藥 醫理既廢那從何研究? 這比較偏plamc的立場了
: 另外 中醫是否應該完全跟現代醫學合流 即plamc的現代化
: 在臨床上就我所知 有過這樣嘗試的中醫師基本上都失敗
: 目前只用中藥提煉出的化學成分來醫病人 效果就是比中藥差
這種東西,若就化工的角度來看,其實可以這樣理解
西藥是一種已經純化、並以載體、澱粉質加以控制,使其在人體之中
經過直接吸收或各種生理反應,達到預期的時間釋放效果。
對之間的交互反應,基本上是就藥理學、生理學加以預測、實驗得證後防範之
作者: LUDWIN (暑假已經過完了)   2014-08-24 09:49:00
推,當時對人體的分析並不到位,但不表示這樣不科學啊
作者: Howard00 (忘レモノハ有リマセンカ.)   2014-08-24 11:35:00
科學中藥也沒那麼不堪啦.
作者: killerken (踢了肯)   2014-08-25 16:26:00
反正嘴砲無敵
作者: h73o1012 (KMT LIKE S hit face)   2014-08-28 03:20:00
無法精準打擊意味

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com