※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 回到原PO的疑問
: 今天的中醫理論,其實就是建立在科學革命前的漢文化對於生理學的"解讀和預測"模式
: 以今天的生物學的角度來看,這個解讀和預測理論非常不合理
: 並且和今天生物學其實並沒有辦法彼此融入
: 所以原po 認為如果中醫沒有受到今天西醫(或是說生物科學)影響會怎樣
: 我認為其實也和今天差不多,因為今天也沒有受到太多的影響
: 雙方理論風馬牛不相及
: 但是,有趣在於,雖然中醫理論以生物學來看非常荒誕不經
: 但是該理論下很多"技術"卻有一定程度的醫療功效
: 並且這些功效無法被現代生物學所解釋
: 例如說推拿經脈 針灸 氣功 以及脈診
: 這些東西我個人認為,這些結果和效果的確存在(因為我的左腳就被這救回)
: 但是因為現今生物科學理論的極限,所以我們無法解釋
: 但是這也沒有什麼,因為生物科學上我們不能解釋的事情太多太多了
: (這也就是為何那麼多人會想要拿生物研究當作志業)
: 我們對生物學的了結仍然近乎無知
: 假設如果生物科學可以解釋這些現象,那可能會改變我們對生物科學根本性的瞭解
: 最後,回到中醫理論,由於中醫這種奇妙且確實存在的現象存在
: 導致今天中醫理論被刻意的保存下來
R大的這段陳述讓我想到孔恩(P.M.Cohn)的科學史觀: 典範與常態科學
中醫就好像走到死胡同的舊典範，不能繼續探索，做出現象預測，
儘管有著完整的系統詮釋，但無法創造新的發展動力；
現代醫學則是引入微生物學，化學後的新典範，
研究者在此一新典範下，能解釋過去觀察之現象，做出新的預測發展，
呈現出蓬勃的新氣象。
然而，新的典範不會馬上替代舊典範的一切內容，中間需要年輕一代學者的努力。
舊典範不是當作垃圾丟掉，反而需要審慎檢視，
從中看出新典範之不足，缺乏解釋之處，進而修正調整，
方能促使新典範成熟健全。
然而，中西醫的這個過程目前進展很慢，
中醫是獨立西方科學而成的龐大體系，規模之大，發展之獨，
都超越了承先啟後的西方科學典範。要拿來重新審視，用以補足現代醫學，
將是一個不容易的工作。
: 因為西醫或是生物科學無法解釋這些現象 也無法對該現象進行有系統地歸納研究
: 但是看似荒誕不經的中醫理論卻可以歸納解釋這些現象
: (當然你也可以說這有解釋和沒解釋似乎在生物學的角度來看沒差異)
以個人經驗來說，現代醫學對傷科還有很大的探索空間，
醫生很愛開肌肉鬆弛劑和止痛藥......
如果能去好好研究，用科學角度研究針灸，拔罐，推拿的效用何來，
相信能對現代醫學的這一塊有很大的幫助。
: 所以變成一個很有趣的狀況
: 雖然西式生物科學是主流學問,
: 但是和西式生物學完全風馬牛不相及的中醫理論也被保存
: 最後我想提一個觀念,不管是科學 還是醫學 還是歷史都一樣
: 我們人類所有的學問,其實追根究柢都是"解釋和預測現象"
: 因為我們雖然知道現象,但是或許千年之後,我們會發現我們的解釋通通都是錯的
: 既然我們目前不太可能知道真正的對錯
: 或許就該包容各種理論和說法