※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: 這就是問題, 如果是虛擬商品, 政府到底憑哪一點「禁止私下交易」?
: 你能禁止加密貨幣交易, 那能不能禁止8591買賣了?
: 這才是現行法律地位的最大問題,
: 如果他被定位為虛擬商品,
: 現在的各種管理辦法跟本就有違憲之虞的
: 這也是為什麼, 一直呼籲最好設定個專屬地位,
: 定位成商品其實挺糟糕的
沒有人說禁止私下交易，而是私下交易的商品所得也要課稅
而任何的金流最後要走到實體經濟這一關的時候，都要檢查稅基
你在8591買賣商品嚴格來說是要課稅的，如果是有買賣的話，問題只在於國稅局沒人力
所以KYC/AML就是節省了國稅局的人力，把這些都自動化的結果
你用P2P交易，最後如果都不到實體經濟，人家也確實抓不到你
但是一旦抓到了、有人檢舉了，就有罰則
或是最後你要把這些資金接入實體經濟，就要在這個環節搞定稅務
不然就是你會搞到商家，最後商家就總體不收
說穿了，政府把這個博奕丟回給了消費者和商家
定位成商品沒有什麼糟糕不糟糕，這是法律框架下的事情
你認為違憲的話，就去打大法官釋憲法庭
: 如果當證券反而比較簡單容易,
: 在交易所出入金(台幣)時固定課稅,
: 剩下是資本利得, 不課稅, 像股票那樣
: 不改變定位, 就沒法這樣課稅
當法定貨幣更簡單喔，但是能不能實現的問題
: 我 #1e3mIIcl (DigiCurrency) 就說過了
: 他們就是要找金流、要課稅,
: 政府想幹啥沒人不知道, 好嗎
: 我是也想過, 現有的加密貨幣如果整個跑起來, 變成日常交易用
: 是不用課稅了, 各國政府肯定都會惱羞的
: 我有一個比較大膽的想法, 就是找條公鏈、甚至是政府自己開發新鏈,
: 然後在上面跑跨鏈合約, 把幾個重要的幣媒合進來,
: 並同時發行TWDC
: 在這個上面可以直接跨鏈與其他幣完成買賣,
: 同時也可以透過智能合約自動完成扣稅、報稅功能
: 至於其他幣種的買賣, 怎麼賺怎麼賠都不干稅的事,
: 就是一種資本利得免稅
: 當然, 這種幹法全世界也沒人幹過, 太前衛,
: 政府也會一定程度的失去對主權貨幣的主導性
: 所以不用指望我們政府會幹就是
啊就對啊，VASP指導辦法第三條說明之二：
穩定幣（stablecoin）係指虛擬
資產之價值與一個（或一組）
特定資產維持穩定關係，穩
定幣若成為廣泛之支付工
具，可能會影響國家之貨幣
主權、貨幣與外匯政策及金
融穩定
好的想法要有能夠達成的現實性
: 那這個部分, 其實你說到點上了,
: 其實在其他國家沒有更好的辦法出來之前,
: 就應該開放海外回售, 讓課稅簡單化, 也讓成本下降
: 但問題是這會讓國內交易所邊緣化,
: 繞一圈也反而增加監管困難,
: 所以最好是能直接在國內交易所落實
邏輯非常簡單：
1. 簡化海外虛擬資產的資金回流
2. 拉高國內虛擬資產的交易門檻
要人從外部匯款回來，但不要這些東西破壞央行的"金融穩定"
: 這就是法律跟不上世界的地方了,
: 我今天去海外交易所繞一圈回來也一樣啊,
說法律跟不上世界很容易，但辨認一個全新的法律框架可能會產生什麼效應就很複雜
你要說跟不上世界... 我上一段描述的目的性又非常"精巧"
終究還是看政府與主權在這個賽局裡面的位置
總之，你們加油，民主就是得自己動手，不然別人不會幫你去修法其實也只是剛好

現在不是私下交易應課稅, 是禁止私下交易,雖然不是明文直接禁止, 但法條那種寫法會出很多問題你說因為課不到稅所以禁止, 那現在以物易物甚至不課稅,又該怎麼解釋?補充,是不課所得稅的 要算是營業稅非法的事情可以做這觀念套在這有問題,首先是法律沒有規範的事情都可以做才是法治國家,現在是要把本來能做也應該能做的事情,改成不能做, 好嗎重點是在於, "本來可以做(法沒有規範)也應該可以做(一照商品性質是以物易物)的事情,改為不能做"能不能課到稅是一回事,你能因為課稅困難,所以禁止人民以物易物嗎?所以問題出在修法方向上啊, 不是修了法才決定要不要違法

無意加入你們爭吵 但提醒法制跟法治讀音一樣 但意義有差異的 這是基本觀念 財產權是法律保留 立法完成生效前就是可以做 不然新聞怎麼常聽到什麼事無法可管？稅法也一樣 沒有沒課到稅就是非法這回事所以我們才對草案這麼重視 這塊不爭取不反應 未來吃了不合理的罰則要去提釋憲？這很不經濟啊我表達的是你的立論基礎都建立在法制 也就是為官的管理策略上 但法治不是這麼運作的

我認為你對法制與法治的理解不正確我的論述並沒有說政府高於法律，而是政府的傾向問題同時提出了在法治之下對於政府行政部門有約束力的框架是要透過代議制度的立法委員去推動立法和修法同時，法律框架也分成行政法與否儘管行政法對人民有約束力，也不代表政府自身超脫在這個法之外，也就是政府自己的作為也受到同一個法的限制同時，我也說了，要爭取改變我都認可，我從來沒有站政府那我講的是既存法律系統之下最可能的框架發展方向而已如果照你的解釋，那所有法律的施行都是法制而不是法治

我說的是“法律保留的東西在法律生效前談不上管制”吧？你要推測行政機關的想法不是不行 只是看這爭吵就有種拿不存在的法源在執法的感覺 有感講幾句 有些東西很久沒碰了說到底如果金管會做事太過分 有些管制去釋憲真可能違憲但誰又願意主動去勞心勞力？大家都忍著 金管會真覺得自己對了 隔壁股癌台也抱怨過他們管太多 幣圈只是會被影響的更嚴重甚至無法正常運作 所以反應也更激烈你如果是表演金管會的嘴臉那確實起到激起討論的作用不是真心支持就好

噗, 還自比假想敵, 真的想太多了人家是在耍流氓, 好嗎? 跟流氓講道理? 我沒這閒工夫真的要講道理, 已經講了很多次了, 最基本的第一性原則,就是不能把這玩意定位成商品, 然後搞一堆外匯跟證券才有的管制, 這是起碼的原則性問題至於管道? 廢話, 就是去找這已經失能癱瘓的國會議員啊,還有呢?執政黨現在就是各種擺爛, 不差加密貨幣這一塊,"難道你要投XX黨" 就解決一切了不是嗎?革命也沒用, 扯遠點的話台灣的最核心問題是政治上的統獨問題, 更說直白了是老共的存在, 這個巨大的威脅, 我去革老共的命嗎?台灣就這樣了, 我只能噴一噴這些爛官, 不然咧你那不叫邏輯, 你那叫官員耍流氓而已, 除非你的邏輯是"我是關我屌你這些幣民魯蛇""我是官所以我可以耍流氓"你所謂的 "前提、假設、結論" 有沒有建構在"加密貨幣資產屬性的定性" 上?好, 你說有, 定性在 "虛擬商品上"既然是商品, 那後面那一大串、近乎外匯管制與證卷交易措施就是在耍流氓啊, 你說那是因為加密貨幣容易滑坡,那這些官是鄉民在PTT抬槓耍嘴砲? 如果不是,那就是耍流氓嘍, 這結論有啥毛病?有本事就獨立一個新的資產項目, 就叫加密貨幣出來也行啊就說這東西是洪水毒蛇猛獸,所以所有限制都要加上去,也比在那用虛擬商品遮遮掩掩好多了,至少敢說嘛是啊, 所以我說了要不乾脆開第四種項目出來,現在我說他是商品, 就搬出外匯管制, 我說他是外匯,就搬出證券交易管制, 我說這東西不是證卷, 最後又繞回去說這是商品, 這最好是談的下去他沿用2013的認定, 當年是什麼狀況, 現在是什麼狀況?這不叫怠惰什麼才叫怠惰?你不是金管會就不用在這揣摩金管會的立場,被人噴以後又說 "沒事我只是模擬一下", 噗就說了這沒有意義, 因為你揣摩出來的結果跟預測的其實沒有差很多, 那就是 "金管會耍流氓"行動方針就是 "吃定你們小眾+國會失能"沒有什麼新鮮事哈哈哈, 你都說了你是在模擬金管會的態度,那我就噴這個模擬的金管會啊, 你怎麼會覺得我在噴你?你模擬的金管會越現實, 越只是展現了他的流氓本質而已至於我戳不戳你, 那是你自己決定的, 你如果自覺跟金管會站一邊,那就是戳你,如果你自覺只是在演出這個流氓那就不是戳你你會覺得我在噴你,是因為你這金管會演的像呢,我都以為我在噴金管會了,你要高興一下唉, 你是自己要演金管會的喔, 那噴這個你演的金管會,又幹嘛帶入這麼深?我難不難受也跟你一點關係都沒有, 你又不是真的金管會至於邏輯陳述, 我說了很多次了, 金管會的邏輯就是"我可以耍流氓", 剩下都只是在遮掩他的這個邏輯而已畢竟這邏輯不好看, 大家都知道, 噗噗對, 罵就完事了, 偏偏你要覺得我罵金管會是在罵你,我也很無奈

ok那你放棄吧，其他願意努力的人會努力

你們慢慢努力吧, 但記住不要隨著他的流氓邏輯努力嘿,到時候出台什麼狗屎爛蛋都會說是你們幣圈談過的這種爛戲真的古代打從有政府以來就天天上演,看的很膩了至於要如何不隨著他的流氓邏輯走, 很簡單,資產先定性, 商品、證券、外匯, 還是要+1加密貨幣這個有底定, 那就是依照底定的東西走, 不要沒事又加入個外匯跟證券的管理邏輯進來這才有的談, 不然就只是他在耍流氓而已