各位攝影前輩好
我是6年D5100的用戶
未來想昇MILC全幅，但礙於現在價格仍高昂
所以想先弄個全幅鏡來小昇級一下
目前對跳水不回頭的Nikon 24-120 f4有興趣
但我用DXO來比較鏡頭發現(裡面沒有D5100，所以都用D7100取代)
原本APSC的kit鏡的sharpness竟比號稱小三元的金圈圈還要高分
AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR: 10 P-Mpix
AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/4G ED: 9 P-Mpix
想像中全幅鏡用在APSC裁切中央畫質且邊角失光變形都變優勢
不了解為什麼會有這種結果
還是18-105天生神力呢
如此的話換鏡頭會有昇級感嗎?
求解，謝謝

18-105很讚，我用好幾年，現在還在用少了18-23的焦段，是滿痛苦的一件事銳利度24-120比較優但是要看你優的程度是什麼，如果只是為了銳利度，我個人建議乾脆別換了XDDD

到時候再買更便宜

18105的優點和缺點都很明顯，縮光圈一樣糞，光圈全開也沒那麼糞（？

勸你先買28/1.8來用用 之後無痛升級

可是你現在升級這顆，到時候還要買轉接環才能用，乾脆直接硬捏買Z6 kit

正常啊 apsc的像素密度普遍比ff高 所以鏡頭的解析力要求相對更高 這現象去看m43鏡頭也有類似情況

恩，像素密度很有道理，或許D5100只有16MP對昇及較有感

這兩隻 APS-C 上表現只在伯仲之間。DXO 列表中的Sharpness 是中央加權，取各焦段最佳光圈平均。這意味中央銳的鏡頭佔優，另外變焦鏡只要一個焦段表現渣一點，就會拖累表現；如果有隻 24-70和24-105比較，24-105 和 24-70 在重疊部分打成平手，但 105的表現不如 24-70 焦段，那麼 24-105 會是Sharpness評分比較低的鏡頭。最後，同體積鏡頭放在 APS-C 上，APS-C 專用鏡的表現正常要好過 FF 鏡，這是常理。如果是新一代針對40MP FF感光元件設計的巨鏡，那麼在 24MP 的 APS-C上也不會弱。總之：APS-C 機身捨棄同規的 APS-C 專用鏡換 FF 鏡只是浪費錢，沒有太大意義。

感謝l大詳盡的解說

18105好鏡，其實舊的18135也不錯啊

D5100戰夠久了 可以換相機了

推l大解說

拿FF鏡頭裝在APSC機身，浪費錢，APSC首推sigma 18-35f1.8

S18-35 F1.8真的這麼強喔？原本想換，但被重量勸退，最後還是拿S17-50

17-50和18-35是兩個完全不同的世界XDDD

我d5100和18105都用了很多年，換17-50的時候畫質比較有感，但其實換80200或50定焦，不同的焦段和大光圈差距更大

18-35那個重量我寧願背全幅

全幅的重量要不要乾脆背中判？？

18-35真的頗重，後來幾乎都躺防潮箱沒帶出門

18-35 Art是給有預算和便攜性考量，主要使用 APS-C但也經常需要高品質照片的用戶。掛 18-35 的 APS-C基本和 24MP 等級的 FF 在畫質表現上已經沒有甚麼落差，你可以用很低的代價就在某些焦段上取得大光圈，優秀的光學表現。如果說寧可背 FF，那請問要便攜的時候呢？保留一台 APS-C 或 M4/3?那你的預算？你旅遊的時候帶著一機三鏡有時想認真點，有時想輕鬆隨拍呢？對岸有句話：脫離了使用情境去討論器材，那都是在耍流氓。

APSC少18-23這段其實有時候會抓襟見肘但24-120之後如果有意換FX的話可以沿用但是你應該先看你要拍什麼~再決定需要什麼器材