※ 引述《Radiomir (Radiomir)》之銘言：
: 再看目前 aps-c 可用 iso 最高的 A6000
: 光圈 f3.5, 快門 1/30s, 一般低光環境 iso 差不多要 2000
: dxomark 測出 A6000 的可用 iso 雖有 1347
: 但在一般低光環境, 卻沒 RX100m3、G1X2 好用!
其他恕刪...
A6000真的是APS-C裡面可用ISO最高的嗎?

3200 RAW

6400 RAW

3200 RAW 微光

6400 RAW 微光
快門速度雖然有些落差，但不至於影響太多雜訊的表現
而且這些圖看起來亮度都差不多
也就是實戰如果要拍同一個畫面大概就是這樣的雜訊關係
光圈和片幅真的是這樣加加減減就可以算得出來的嗎?
那為什上面連結相同的APS-C感光元件差這麼多呢?
又，A7S為什要降到1200畫素來拚高ISO呢?
又，小片幅的高ISO"一定"會輸大片幅?你確定?
如果用APS-C來PK高畫素的全幅呢?


那再極端一點，把APS-C的畫素降到500萬來PK 4000萬的FF呢?
我覺得應該這麼說
在相同的感光元件技術和製程下，面積比較大的FF當然比APS-C有較多設計的彈性
如果畫素一樣甚至較少，那麼可以預見FF有較高的可用ISO，例子如A7S的降畫素
但假如比較大面積的FF塞了比APS-C密得多的畫素，說真的孰優孰劣還不知道呢
更別說不同的感光元件，那當然不可直接比較
例如悲劇的Sigma X3系統根本連戰都不用戰，即使它也是APS-C
因此，我認為不應該如此斷定A+B就等於C，要衡量不同的條件...
對了，A6000好像也不是如你所說不如RX100 III和G1X II呀
我看起來是有贏RX100 III，然後和G1X II差不多吧
當然這是不談畫素，只談ISO可用度...

X-M1、X-E1、X-T1 dxomark沒測試資料, 我是撈其測試之最但這並不是重點, 重點是 FF、APS-C、4/3"、1" 可用 iso有其天險在, FF 2500~3800、APS-C 1100~1500 以此類推~隨身機都是靠數位修正, 用 RAW 去 PK, 我感覺有點奇怪.就像 RX100 廣角原始 distortion -1X%, 修正後 -1.X%...

PK當然要RAW呀...用JPG都機身抹光了是要PK什麼本質呢?另外你說的FF、APS-C依此類推也是錯誤的，我本篇就舉了例子讓你比較了，也提出不同技術不同製成的CMOS是會有不同結果的還有就是畫素密度的影響，並不是什麼天險不天險，你為何不相信別人真正的測試照，而相信自己腦補推敲出來的數據呢?

不同製程當然就不用比了, 張飛打岳飛, 變數N個, 怎麼比?畫素與細節, iso 100、25600 時雜訊, 請參考 #1JuTDCJI

我不知道你要我看那篇文章的哪一點，說真的我覺得你很多觀念都先入為主了，不同技術不同製程哪裡張飛打岳飛?依照你原文的論述，你是不管不同製程不同技術的分別的，你簡單的冠以二分法，FF就一定大於APS-C，小片幅不管光圈如何都沒救?我本篇文章裡面的測試就跟你說ISO可用度不只是片幅的差異，還有技術、製程甚至是像素密度都有很大關係，並沒這麼絕對不是如你所說FF一定就怎樣，APS-C又一定怎樣的

您好像很執著「一定」? 談大方向就好了, 別鑽牛角尖了.你說的畫素密度, 不就 iso 100 跟 25600 時結果會不同?畫素高, iso 100 時細節就多; 但在 iso 25600 時雜訊多

不是我鑽牛角尖，而是你論述不正確，我只是提出相關佐證另外我不知道你上面那段是什麼意思，我猜想，你想表達的是如果同製程同技術的感光元件但不同像素密度， 那麼在ISO 100和ISO 25600時的表現會不同?廢話，即使不同製程不同技術，ISO 100和ISO 25600的雜訊表現也會不同呀，因為高雜訊是電流造成的躁點。你應該說，同製程同技術但不同畫素密度的感光元件在25600之流的高ISO是會不同的，這樣的說法就正確了。

我畫素那篇, 就只是在討論密度與細節, 高 iso 時的雜訊;而隨身機崛起這篇, 就只是在討論目前科技所遭遇到的瓶頸至於前後製程common sense的大亂鬥, 有時真的很懶的回應

你可以討論，也可以閒聊，但條件要設定好，不是如同這串的開篇一樣，你就下了一個定論來說片幅小的就沒救了，真是如此那我請問如果C、N的APS-C搭配Sigma的18-35 f1.8來pk A7R搭E鏡呢(KIT)?這樣的變數當然是很大，結果可能也就不是你下的結論了，所以討論當然要精準，結論也別亂下。

隨身機崛起這篇還有個重點就是 1/1.7" f1 ≦ 1" f1.8 ≦4/3" f2 ≦ 1.5" f2 ≦ aps-c f2.8 所以我才說 1/1.7"gg4/3" f2、aps-c f2.8 還沒出生, 1.5" f2 已出生但塊頭大

你還是沒搞懂我這篇在講什...首先你這串數字的組合我不知道是哪來的根據，怎麼算出來的，再者，你還是沒考慮不同感光原件的影響，最後你真的了解dxomark的數字代表什麼意義嗎?你了解dxomark是怎麼測出這些數字的嗎?

所以其實您也沒搞懂我想表達的是什麼, 然後就自己PK起來我也不知幹麻認真PK? 就只為了證明 A6000 不是目前第一?A6000 是不是第一都不是重點呀! 還是您能找出一台 APS-C可用 iso 直接翻到 FF 那個等級 2500 ↑?

你最喜歡的 dxomark數字" target="_blank" rel="nofollow">
實際比較" target="_blank" rel="nofollow">
你真的確定你想的是正確的?APS-C可用ISO翻到FF等級的2500以上?來來來哩來" target="_blank" rel="nofollow">
我實在很不想打你臉...

還有我原文的 A6000＋pz 16-50mm f3.5-f5.6 VS. RX100m3最大光圈差約 2 級, 您可以 A6000 iso 6400 VS. RX100m3iso 1600, 或是 A6000 iso 12800 VS. RX100m3 iso 3200~

還不只富士，實際上連自家的Sony都p掉，所以你覺得要不要討論畫素呢?所以你現在要把鏡頭拉進來討論?那更不會是你的結論，如同我舉APS-C搭配Sigma 18-35 f1.8 pk A7R搭KIT鏡，也不會就是你想的較小片幅就輸，因為你還得把像素密度扯進來同理，APS-C搭Sigma 18-35 f1.8 pk A7R不管如何都是APS-C被慘電，如果這樣你還想不通，還繞不出來，我想你就堅持你的圈圈吧~更正，上二行是A7S

您的可用 iso 是直接用圖 PK?但我談的可用 iso 是 dxomark 測試結果後的數字...懂嗎?基準點不同呀...APS-C 2500↑ 指的是 dxomark 測試結果.您有找到哪台 APS-C 2500↑??說真的, 您一直開副本, 我也不知怎麼討論下去, 副本太大

上面最後一個連結的APS-C全都是ISO 2500以上呀~三台全是另外不是我開副本，是你在鬼打牆，我圖都擺在你眼前你卻連看都不看?硬是要扯dxomark的數字，好，我也給你A7S、A7R、6D的dxomark數字，裡面6D明明輸呀，但人家拍出來的圖6D就是比較純淨，你依然不看。那也就算了，你還說我一直開副本?

一句話, 所以你認為 A7S、A7R、6D 這三台是 APS-C ?????

奇怪我都依照你的講法證明給你看了，結果你還在鬼打牆A7S、A7R、6D是回應你深信的dxomark數字不是這樣判讀的APS-C我有回應你" target="_blank" rel="nofollow">
你為什不看呢?請問上面四台除了A7R其他三台不是APS-C嗎?ISO 不是2500以上?

原來你是在講 X-M1、X-E1、X-T1, 我以為 A7S、A7R、6DX-M1、X-E1、X-T1 dxomark 應該還沒有測試結果吧?而且我談的數字從頭開始就是 dxomark 測試的數字,結果你開一個副本自己拉圖來比較, 就這樣吧, 我要睡了

喔原來你2500是dxomark的數字呀，我以為是ISO是我的誤會但dxomark數字的高低就是所謂可用ISO的優劣嗎?我也給你連結了，包含分數輸的6D，以及APS-C pk FF(Low-Light ISO高達2746分的A7R，也不是你所說沒到2500分就不能用呀~更不是說超過2500分就無敵了~最後，我還是不知道分數2500的標準你是怎麼生出來的你的意思是說2500分以下的機子都可以拿去丟嘍?

早說他都有定見了，用閒聊剛好，有閒再陪他聊至於「討論」，跟有答案的人，論再多也沒用

如果有2500分喔? 那台2500分的隨身機只要做到f4就可以了

你還是沒跟我講為何以2500作為標準呀，你的根據怎麼來的?分數2500 ISO表現如何我連一張圖都看不到，然後你就下一個定論2500是一個標準還是什麼來的?那我問你6D的分數為2340，為何我給的圖他勝過A7R呢?你不覺得你很多點不是無法解釋就是自己矛盾嗎?

以理論上來說 CMOS在相同技術 相同製承 相同密度來比 差異不會太大 但現在的相機 除了同一家或跟別人買的CMOS之外 中間的變數太多 而且光是密度就不相同了 這樣比不太實際

DXO的ISO數字是維持某條件的最高ISO,非指可用ISO,別搞錯...

如果相同技術、相同製程、相同密度根本沒有比較的意義，因為出來的雜訊基本上就是一樣。不同的密度或是不同的技術、製程才有比較的意義呀。如同A7S降到1200萬畫素，那它不能跟同為FF的A7R、D800E、5D3這些機子比較嘍?只是要比較不同變因的東西前，要先把條件給設定好，原原PO就是在比較不同變因前，沒設定好條件，又憑著錯誤的數據解讀，下了一些怪異的結論...

dxomark數據有統一的標準, 你說它是錯誤的數據? 隨便吧~我可用iso引用的就是dxomark的數據,也不是自己人工去PK,只要跟您副本不同的結論就算怪異,你高興就好,到此為止吧不過我是覺得您還是沒了解我這篇想表達的意思, 您只是針對無關緊要的小地方在驗證, 這樣對整體趨勢了解沒有助益

竹林七賢

我笑惹...原來最近最新的A7S降畫素提高ISO可用度，然後打爆各家FF這件事情也是無關緊要的，也不在你所謂的整體趨勢中但有一件事情你還真的說對了，我真的不了解你很多文章的意思，攝影這件事情不是你以為、你覺得、你說了算，很多東西有其原理和根據，當別人提出證據你又接受不了，那只有活在自己的圈圈中了。

小DC不可能可以打過單眼的｡小DC不可能可以打過單眼的｡不過可放在口袋是小DC最大的價值所在｡還算認同如果沒有換鏡頭需求買RX100系列DC不錯。