※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: 說到大陸引入資本主義﹐我先糾正一下﹐不是引入資本主義而是引入市場經濟
: 談到這個問題﹐那就不得不說說經濟體制﹐
: 也建議有些朋友有時間去學習一下鄧小平的一些著作和理論。
: 沒有人規定社會主義的經濟建設應該怎樣﹐
: 馬克思恩格斯也沒有規定﹐
: 並且﹐馬克思主義也仍然需要用實踐去不斷完善﹐這也是馬克思自己說的。
: 史達林模式也隻是一種探索──計劃經濟模式﹐
: 被證明是一種高效但後勁不足的模式﹐
: 中國有自己的國情﹐在計劃經濟的基礎上﹐摸著石頭過河﹐逐漸改革﹐
: 這是過去40年大陸所做的。
: 大陸的經濟體制是社會主義市場經濟﹐
: 和資本主義國家的市場經濟都是市場經濟﹐
: 但政治體制決定了大陸的經濟體制和資本主義有本質區別。
: 大陸是非常講究調控的﹐大陸的市場經濟是處於政府和市場雙重調控下的﹐
: 這和凱恩斯主義不同﹐和哈耶克的自由市場更是天差地別。
: 從實踐的效果來看﹐
: 單純的計劃經濟有其優劣勢﹐單純的市場經濟也有其優劣勢。
: 大陸結合了二者的一些優勢﹐
: 這是為什麼大陸在面對經濟困境時總是可以軟著陸的重要原因之一。
: 也是過去任何國家都不曾走過的路。
: 本質上﹐小蔣的十大建設就是凱恩斯主義而已。
: 然而﹐臺灣如今的經濟體量﹐不過與大陸一個省相當﹐
: 十大建設也不過是一些簡單的建設項目﹐
: 並且﹐大陸這麼大﹐各省份自然條件﹐發展水準很不平衡﹐
: 東部城市的發展水準已經接近發達國家﹐但中西部﹐還差得很遠。
: 所以﹐有些臺灣朋友用居高臨下的態度指點大陸說你們隻不過是在走臺灣過去的路。
: 這樣的自信讓人有點不知如何回答。
: 先說這些吧﹐說多了有些朋友也理解不了﹐
: 並且這些朋友也不會願意聽﹐反而把頭埋進沙子裡﹐捂住眼睛和耳朵﹐繼續裝睡。
: 換句話說﹐有些人看不到大陸的體制優勢﹐
: 更加無法理解這種優勢的原因﹐
: 唯一的辦法就是自我蒙蔽。
: 如果台灣未來會有二次覺醒的話﹐
: 應該先把頭從沙子裡拔出來﹐仔細研究對岸﹐
: 明白對岸發生了和發生著的事情﹐並且真正意識到其原因。
: ※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: : 西方不只兜售民主還兜售「資本主義」呢！
: : 你們看看現在的所謂成功的「資本主義」國家﹐還是當年的八國聯軍﹐以及他們的爪牙。
: : 而大多數「資本主義」國家﹐都是窮國弱國﹐仍然在被列強奴役。
: : 現在中國走出了一條自強的道路﹐還在向中國兜售「資本主義」﹖
: : 中國「共產黨」避免了中國人成為西方「資本家」的奴役和剝削，拒絕加入
: : 「全球分工體系」，建立了具中國特色的社會主義國家。
: : 中國「共產黨」應該不要「改革開放」，繼續搞「人民公社」、「大躍進」
: : 搞「共產主義」。
: : 西方國家輸出「資本主義」、引誘中國加入「全球分工體系」，一定是「別有用心」
: : 想要搞垮中國。您說是不是啊？XD
市場經濟就是「資本主義」，上面的m兄那篇已經講得很清楚了。
不然我問一下，「市場經濟」難道就不是西方「輸出」的嗎？
奇怪了？中國「共產黨」不是應該搞「共產主義」，怎麼搞起了「市場經濟」？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%85%B1%E4%BA%A7%E4%B8%BB%E4%B9%89
共產主義主張消滅生產資料私有制，並建立一個沒有階級制度、沒有剝削和壓迫，並且進
行集體生產的社會。
現在中國「共產黨」還有在搞「共產主義」嗎？
你所謂「市場經濟」也只不過是替中共遮羞，不敢承認錯誤的說法罷了。
你還要硬凹，我也懶得理你。你高興就好。
只不過很可笑的是，你一方面不斷指責台灣人不肯面對中國進步的事實，
自己卻也不敢面對中共曾經犯下的錯誤。你覺得你的說法會有說服力嗎？
還是真的如同teachES兄所言，土共真的永遠是「光榮、偉大、正確」的？
另外，你當台灣人真的不知道這幾年中國進步不少，台灣人去過中國的人多的是。
只不過中國整體仍不如台灣，尤其政治制度更是相對落後太多。
還是你當真以為中國已經比台灣進步了？
另外，我之所以提這個例子，只不過是要諷刺你對「民主」的看法。
你到底是害怕中國民主化後會崩潰，還是害怕中共的政權會崩潰？
實在是令人難以理解。