[上訴] 對qazwsx879345小組長之申訴案結果存疑

作者: JL46 ( (′皿`)y-~ )   2019-09-01 23:56:41
1. 申訴結果之判決文:#1TNrrmm_ (CourtBasketB)
1-1. 小的就申訴案提出之說明文:#1TMiUA6b (CourtBasketB)
1-2. 申訴案原文:#1TG7nzxT (CourtBasketB)
1-3. 原禁言(水桶)案之判決文:#1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)
2. 申訴判決結果:原判決撤除
3. 上訴請求:維持原禁言(水桶)案之判決結果
4. 上訴事由:
小的詳閱qazwsx879345小組長於申訴結果之判決文後,深感小組長的立場與判斷不僅
失之偏頗且武斷之嫌,另疑有庇護、縱放被懲處者(本案申訴者-「NTUisgood」)
之疑,綜上所述...小的就該申訴案提出上訴事宜。
小的已在〈原禁言(水桶)案之判決文〉以及〈的就申訴案提出之說明文〉等文,
已就本案申訴者-「NTUisgood」其發表之推文內容,違反勇士板板規〈1-5.〉部分,
進行陳述與說明...而小組長卻以水桶案之當事者,即為勇士板板友-CW4為例,認為
「NTUisgood」若被小的施予水桶懲處,那麼CW4也該被懲處;既然CW4未遭任何懲處,
那麼「NTUisgood」也不該被懲處才是...
關於qazwsx879345小組長的說法,小的認為其數項疑點如下所述...
=============================================================================
(疑點一)
qazwsx879345小組長於〈申訴結果之判決文〉中言道:「...若依照板規,判決
NTUisgood違規的話,CW4版友也應該受到同樣的處罰...」
小組長卻未就CW4發表的推文內容,明確指出違反勇士板板規〈1-5.〉部分,
這樣的說法幾近出自他個人主觀且幾是武斷的認知,卻無明確的事證可佐證!
=============================================================================
(疑點二)
小的於〈小的就申訴案提出之說明文〉中提到,勇士板板友-CW4頗為活躍,
僅是客觀提到該名板友在勇士板的活動情況,豈料qazwsx879345小組長竟是於
〈申訴結果之判決文〉中言道:「不該應CW4版友較為其他版友熟知,而有較高的
特權,較低的標準,若是更廣為人知,那甚至可用更嚴格的標準來做檢視,這樣
在版主治版時,更有上行下效的功能,讓大家知道在板規面前所有版友皆為平等,
證明版主的公正性。」
qazwsx879345小組長是直接挑明 小的刻意偏袒勇士板板友-CW4是不在話下...
但小的已於〈原禁言(水桶)案之判決文〉與〈小的就申訴案提出之說明文〉等文
當中,就申訴者-「NTUisgood」發表的不當推文,其中違反勇士板板規〈1-5.〉
部分,以及小的發布禁言(水桶)案前,曾對其進行勸諭以及沒有立即施予懲處...
等現實中的行動與作為,提出完整的闡述與說明。
簡言之...該禁言(水桶)案是依勇士板板規照章辦事,並依事發當下的實際情形
而量情度勢,沒想到遭小組長給小的扣上偏袒勇士板板友的汙名,不知其依據的
事證來源為何?若係源自他個人武斷之臆測,那可是深深折辱他好為人師兼教訓
他人時,大倡其言的「公平」二字。
=============================================================================
(疑點三)
小的於「小的就申訴案提出之說明文」中的末段,貼上數位勇士板板友於〈原禁言
(水桶)案之判決文〉底下所張貼的推文內容,用意有二...一是藉此提點本案申訴
者-「NTUisgood」,他在勇士板所發表的推文內容,對勇士板中相當數量的板友,
造成負面的感受與情緒;其二是讓小組長知曉,小的就「NTUisgood」施予的懲處,
並非憑空捏造、無的放矢...,因為本案申訴者-「NTUisgood」在勇士板的作為,
若無違反勇士板板規,以及影響勇士板的氣氛...勇士板板友的情緒反應從何而來!
qazwsx879345小組長於〈申訴結果之判決文〉中言道:「而針對眾怒難犯之事,要
告知JL版主,PTT畢竟是法治為主,一切還是要以板規為依據,並"盡可能"的平等
,不依據版眾的意志,去進行版務的執行,否則,每次違規於否,即使用投票表決
即可,那樣亦不需要版主的職位了。」
小的不解的是...「NTUisgood」的禁言(水桶)案,係依勇士板板規〈1-5.〉為
判決依據,並未藉由煽動、起鬨、攏絡、要脅、利誘、欺騙...等負面手段,而要求
勇士板板友發表力挺小的執法聲明,更遑論這是小的已民粹手段向小組長示威之舉!
從小組長該段言論來看,ptt中以法治為主、依板規行事、不可依據板眾意志行事...
等大義凜然之言論,對照小組長於申訴案的思維,恐淪為「口惠不實」的虛言罷了!
綜觀小組長在〈申訴結果之判決文〉之裁決內容,幾乎找不到明確的事實依據及其
來源...等,此外...〈申訴結果之判決文〉乙文中,小組長雖是貌似溫禮誨人,但
讓小的不敢領教的...是小組長那些實為幾近武斷的臆測與妄言,以及盡是挖心刺骨
且譏鋒尖銳的刻薄言詞!
=============================================================================
以上三項疑點,係小的向群組長力陳維持原禁言(水桶)案之判決結果的因由,以上報告。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com