這篇回文，是在看印第安拿瓊斯水晶骷髏王國時，利用好幾段廣告時間寫完的。
我好愛這系列電影，更超愛這一集XD。
有人發言，我相當高興。所以先候著，讓子彈先飛一陣，然後繼續為K上課。
也樂見各位繼續發言。
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 15:29:00不過，個人不贊成莊子是老子思想的承襲者，墨法雖有偏廢，對黃老的掌握可能還比莊子強很多。至於牟的論述，我實在不想再賤嘴了....XDDD
你的看法。錢穆有《莊老通辨》，認為莊先老後。但我不是很認同就是。儘管我很欣賞錢穆先生。
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 15:32:00一言以蔽之，儒者解道家，多有市場考量成分，認真你就輸了....。錢穆的文化敏感性是不足的，連尉繚子那麼明顯的兵書都覺得是偽，這樣的大儒被後世出土文物打臉也是剛好而已。給一個誠摯建議，信不信由人，古文最好先看好的文本的原文，近代的註釋最後再看，不要受宥於註釋者的名氣。我一個理科人考司特，國文或作文能贏九成五的法律系，靠的只是這種平時語感的建立。
理科願讀人文科書籍，我很感佩。但我是古本今學兼治的。讀錢穆書，亦讀甲骨學。讀中哲，兼治西方詮釋學。我認為取徑不需太多限制。願意理解持續理解才是重要的。
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 15:45:00如果一個解讀古文者，把行內人覺得夠明顯的東西說成偽經，那我只覺得這個學者太欠缺實用性的行話知識，最好避開這領域，因為絕非他的天職。持續理解雖是重點，不過對既定思維沒有警醒很可怕，尤其連國高中課本都寫道家消極避世，那更是可怕至極。
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 18:03:00道家的無為而治是無掉有為做作，只做該做的就好。有點類似自由主義的只要維持個人所需，其他的宗教信仰懸置，退入退入私人領域的部分。這是我認為道家可以切合自由主義的地方
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 18:17:00道家原則上是傾向自由主義，不過現在台灣的自由主義者，把跟他們不同拍的都看成是『保守主義』，這個傾向讓我很擔心，把百姓主動往外排，很多還是中產階級的小老百姓，一時雖然很火，但結果很可能會跟他們期待的不同。簡白講，把『自由主義』操作到喪失生態多樣性跟文化嗅覺是我很害怕的點。
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 18:31:00保守主義要看，要歸類的話儒家那個也算
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 18:48:00原則上先秦儒家以西哲角度觀之，很難說是哲學，像是修身處世原則，子思有一點點，但不太系統。宋明理學的狀況是摻入太多唯心的內容，卻又失去先秦儒學的味道。近代問題要有能讓人懂的哲學觀去回應，這個哲學觀不能是教條或訴諸權威。（但我個人反對『仇師』，操作仇師議題又會導致學習的惡性循環）
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:38:00自由主義追求的是共存共榮假如以手段論那發展出多元主義假如目的論就是傳統自由主義這部分可以參閱<<自由主義兩種面貌>>蔡英文翻譯(非現任總統)自由主義一項都具有容許多元價值特性這部分來說儒家想要搶主導權，好比道統的概念就和自由主義相悖反但道家在這方面容許多元文化，這也是現代社會道家比儒家適合的地方道家是不碰到底線其他的怎麼做都無所謂，這點也可和民主法治不謀而合
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:52:00目前的自由主義有些操之過急，先正名[文化基本教材]取材有偏頗，再納入新的思辨跟文化元素在裡面。
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:53:00然後，這篇作者根本不了解女性主義在幹嘛
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:53:00其實會比直接倡議廢文言文必修有用，至於思辨元素怎麼教
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:54:00可以再用教師訓練營的方式，並且在哲學系所加開教育學程
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:54:00這樣也能掰一篇...
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:55:00一來替部分哲學系所畢業的學生多條出路，也不用選擇一定
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:55:00文言文列選修ok，必修太過
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:57:00哲學又是另一問題
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:57:00以後要不要開放這些學科進來"必修"反正達成目的的手段很多，但帶頭的總是選擇一個"最對抗"的方式去作，看了都覺得"很費力"。人本教育基金會在台灣很難成功，葉丙成的翻轉教育評價卻
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 22:59:00哲學的話最有可能插入公民
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 22:59:00不錯，因為葉的實務觀念比較清楚，很多事情本來還是要靠第一線的教師去落實，弄個道德高地跟低地，無助提升教學
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 23:00:00公民是以四大綱編篡，經濟學，政治學，社會學，法學基本上公民已經夠擠了學分數又太少理當插入哲學，但實務上不可能
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 23:01:00跟我以前念的量相比，我都覺得他們要考公務員了雖然細部的法學概念常常有出入，但也真辛苦..
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 23:03:00再來就看國文佔20(所有學科堂數最高的會不會放幾節出來)但你想，那些國文的老師願意嗎？主導這政策的學者有不少還認為哲學和中文衝突。這就更不可能主導國文這政策學者(筆誤
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 23:05:00我是覺得縱向觀察是一回事，但橫向觀察後比較不會掉到陷阱似的討論迴圈。就我所知，其實思辯能力的訓練，很少會
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 23:06:00哲學是沒地方插
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 23:06:00在其他國家安插在官話或母語的訓練內，就算有，亦是另外開課，所以不用過份期待中文系教授發揮功能，反而像文化
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 23:07:00政治哲學和倫理學能提供政治學和社會學法學科目不少資源
作者:
nknuukyo (我無所能因敵成體)
2016-07-27 23:08:00基本教材這類的東西，弄成個死板的註釋，而不是真正提升閱讀文言文能力，反而在期望上容易名不符實，文言文先從清代開始入手或許更好些。
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-27 23:09:00就以實際政治系來說，政治系四大必修:政治思想，公共政策，比較政治，國際關係其中的政治思想不少和政治哲學重疊，只是他們念的更廣，我們念的精社會學三大必修，社會學概論，社會研究法，社會學理論，其中的社理，不少和哲學重疊，只是他們研究的面向和我們不同法學更不用說，法理學就是法律哲學，不少學校法律所都有專門這個組要說實用，哲學插入公民科是還蠻實用的另外你提到母語，現在不少人在推的是台語文學教學和檢定要列必修就是台羅文那些東西以及母語教學一類遇到的阻礙意識形態就是大中國思想實體就是中文系和國民黨阻擋因為我有民間團體朋友在推這個我知道。真要說，文言文也非母語文言文應該丟到大學漢學系所去念就好了，沒必要放入國高中小教育我覺得國文課最多堂數根本完全不合理，以及國文科目教育要總檢討，不過總檢討這部分我沒能力討論
老調重彈，少給我躲在推文裡說屁話。廢話少說有種回文。
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-07-28 00:23:00我在醫院顧家人，你那種回文我怎麼回?你的文章主體變成簽名檔，我手機沒辦法回那些。