這邊論述的基礎是：無罪推定原則，
如果真的有犯罪事實，請確認你的當事人適格，並循正常的法律管道處理，
若對造真的在現實法律系統內這些罪狀真的成立，
那之後討論要戴上這個標籤去提醒別人，我個人倒是沒意見。
否則也只能提醒他人：他曾經有ＸＸＸ、ＯＯＯ的行為，
但並不適合寫成他是ＯＯＸＸ犯之類的用詞。
再者，哪些詞能用、哪些不適當，這些常識如果不具備，
也很難說明自己是個好基督徒或是適任的神職人員，
這邊在判例出現前，在法規立場上，不能貿然用規定溯及既往，
只能回歸信仰來看：「用這些詞來談論事情，真的活出信神者該有的樣式嗎？」
最後，這個板面之前因為板主空缺，所以群組務協助代管，
在這個板裡面，你們論述的前提牽涉到私人的靈性體驗，我完全沒有意見，
但在上層的組務或群組務板面，
法規事實的涵攝過程還一直把個人的靈性體驗拿來當作前提使用，
那只能說這種論述方式的案件：「概不受理」，
如果真的把這些體驗當一回事，不會想把它當成一種催眠他人入甕的手段。