※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 版上有板友很喜歡 巴特 葉爾曼 (Bart Ehrman) ，但是對美國學術界生態
: : 跟葉爾曼的生財之道好像不太了解。我想說這跟基督信仰還算是有點關係
: : 發一篇好了。
: 本來是不想回這篇的，但有板友要求我回你。
: 不去"就事論事"就其《製造耶穌》書中內容來談，卻是去隨意論斷人身攻擊書的作者，你
: 這種文有什麼好回的？
: 自稱是基督徒的你這種言行有遵行耶穌的教導嗎？
: 而如果板上基督徒認同你這樣的方式，那就可以看出水準是如何了。
: 你底下講這些通通都跟他書中所寫的內容有沒有道理是不是事實，沒有任何關係。
你的確抓到
『不去"就事論事"就其《製造耶穌》書中內容來談，卻人身攻擊Bart Ehrman』的
不合宜之處。
但你around14358的言論一樣有問題，後述
: 而且你顯然沒有認真看過他書中的內容就在批評，他書中並沒有說那是他的新發現，反而
: 他一直在說明這些事情早就是學術界的共識了，只是一般大眾大多不知道。
: 而他所作的只是寫了這本書普及這方面的知識給一般大眾知道而已。
從neohippie後續的回文來看
neohippie有沒有認真看過Bart Ehrman書中的內容，還難以確定
: 重點是作者書中的內容有沒有道理是不是事實，至於去腦補猜測作者的動機云云，根本沒
: 有意義，我相信多數明智的讀者也不會去在乎作者的動機是不是為了賺錢。
: 而且你最大的錯誤是你不只是憑著腦補質疑他為了賺錢，你之前給我的推文留言竟還直接
: 論斷辱罵他在"騙"錢
: 請問你的工作是什麼？我可不可以直接說你的工作賺錢就是在騙錢？
: 所以我才會檢舉你無善意討論之意圖。
你這句的檢舉，是檢舉neohippie對「誰」無善意討論？
neohippie輕言Bart Ehrman是「騙」，的確很難稱得上善意
但若照相同的標準，你輕言「......這些抄本充滿了錯誤與竄改」
你對經文抄寫員和後世校勘者努力的善意呢？
嗯？
再者，neohippie對你around14358，仍然持續回文，也沒有採取什麼攻擊手段，
neohippie對你around14358的回應善意，我想在他略顯不滿的文字背後還是有的。
: 最後，你可以想想看你的心態是不是和那些早期的教會教父很像?
: 當時那些教會教父道理講不過猶太人就瘋狂醜化並且煽動仇恨猶太人。
: 想想看有什麼原因會讓一群聖徒崩潰抓狂？
你這段的不恰當類比，我現在懶得回
就只簡單講結論，
『教會教父道理講不過猶太人就瘋狂醜化並且煽動仇恨猶太人』
這也是含糊（例如：哪些教父？哪些言論？你從何得知教父與猶太人的辯論紀錄？）
且武斷的看法，更遑論據此臆測
『猶太人威脅到他們的什麼導致他們抓狂呢？』