※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: : 一
: : 很遺憾你的辯解被之後的經文否定了。
: : 撒母耳記上 22章
: : 亞希米勒為他求問耶和華、又給他食物、並給他殺非利士人歌利亞的刀。
: : 亞希米勒所作的這些求問耶和華以及管理聖所的工作(如給聖餅)，就是大祭司的職務
。
: : 出28:30『又要將烏陵和土明放在決斷的胸牌裏；亞倫進到耶和華面前的時候，要帶
在?
: : 前，在耶和華面前常將以色列人的決斷牌帶在胸前。』
: : 利8:8『又給他戴上胸牌，把烏陵和土明放在胸牌內。』
: : 民27:21『他要站在祭司以利亞撒面前；以利亞撒要憑烏陵的判斷，在耶和華面前為
他?
: : 問。他和以色列全會眾都要遵以利亞撒的命出入。』?
: : 以上這些經文提到"求問耶和華"是亞倫與以利亞撒這第一任與第二任大祭司的職務。
自
: : 是由之後的大祭司接續此職務。
: : 因此經文是清楚提到亞希米勒有在進行大祭司的職務。
: 你此段的錯誤之處如下：
: 1、求問神並非只有大祭司才能求問。
: 2、求問神並非只能使用烏陵才能求問。
: 所以你並沒有證明亞希米勒那時是大祭司。
一
亞倫與以利亞撒都是大祭司。
那個時代求問神的方式就是使用烏陵和土明，而這放在大祭司的胸牌內。
就算你辯稱這不是只有大祭司能作，那至少證明了亞希米勒仍然在進行大祭司的職務之一
。包括管理聖餅也是。
所以就不存在你說的什麼亞希米勒因為特殊原因在當時無法行大祭司職務的情況。
而一開始就說了，大祭司是世襲的，而且通常是終身的。
沒有理由作為父親的亞希米勒在仍然可以行大祭司職務的情況，卻由兒子當大祭司，自己
卻作個普通祭司來進行這些大祭司的職務。
二
我前文最後提到的你沒有回應。
"大衛的態度"在對待亞希米勒與亞比亞他的根本差異是為什麼？
大衛面對亞希米勒時是由亞希米勒為他求問耶和華。
大衛面對亞比亞他卻是將聖衣拿過去由大衛自己禱告求問。
就算你辯稱那是亞比亞他自己的聖衣。
(如果是大祭司那有聖衣很正常，經文刻意提到他將聖衣帶去大衛那裡是很奇怪的)
但重點是你無法解釋大衛這對兩人"態度"的差異。
如果亞比亞他是大祭司，在當時地位還高過於大衛，怎麼可能大衛像命令部下一樣要求他
將聖衣拿給大衛由大衛自己求問耶和華？
大衛之所以乾脆自己禱告求問，明顯原因就是當時亞比亞他不能如其父親那樣執行為其求
問耶和華的職務。(這是大祭司的職務之一)
這說明在大衛眼裡，亞希米勒才能為他求問耶和華，這證明了亞希米勒地位要高於亞比亞
他。
所以亞希米勒才是大祭司。
三
另外之後的馬太福音12:4和路加福音6:4雖然記載了同一件事，卻都沒有提到耶穌說了"他
當亞比亞他作大祭司的時候"這句話。
因馬太福音與路加福音是在馬可福音之後成書，作者應該有看過馬可福音，為什麼卻不肯
將這句話記錄進去呢？
很可能就是因為，馬太福音與路加福音作者在與希伯來聖經內容比對後發現馬可福音這記
錄是弄錯了，當時不是亞比亞他作大祭司，所以"心虛"乾脆跳過不記錄這句話。
那麼請問到底是哪一方的紀錄正確？耶穌有沒有說了"他當亞比亞他作大祭司的時候"這句
話呢？
其實這是猶太人的歷史，你我都不是專門研究猶太人歷史的，也只能就經文內容談。
而那些神學院專門研究聖經的，之所以會承認當時大祭司是亞希米勒，必然是有研究過其
他各類資料。
所以我覺得你跟我爭論此也沒有太大意義。猶太人的歷史在當時誰是大祭司這件事，猶太
人以及學術界應該是很清楚的。
對於基督教而言，其實不在乎猶太人的歷史當時誰是大祭司，在乎的是福音書內容。
但對於猶太人而言，這是他們的歷史，當時誰是大祭司很重要而不能由外邦人亂講。
基督教沒有道理去逼猶太人信奉一個亂講猶太人歷史的宗教，ok?
: : 二
: : 除此之外，我們再看看大衛與亞希米勒的對話
: : 撒母耳記上 21章
: : 大衛回答祭司亞希米勒說、王吩咐我一件事、說、我差遣你委託你的這件事、不要使
人
: : 道．故此我已派定少年人在某處等候我。現在你手下有甚麼．求你給我五個餅、或是
別
: : 的食物。
: : 現在你手下有甚麼．求你給我五個餅、或是別樣的食物。
: : 祭司對大衛說、我手下沒有尋常的餅、只有聖餅．若少年人沒有親近婦人、纔可以給
。
: : 如果亞希米勒這時候只是挪伯中的一個普通祭司而不是大祭司，那大衛怎麼會認為他
有
: : 手下"？
: : 而且這些手下還不是普通的手下，是一些可以管理聖餅的人，也就是祭司。
: : 請問你能有一堆祭司作為手下的是什麼身份？
: 你又搞錯了，
: 和合本該處譯為"手下"之詞，原文的意思並非指人。
: （ 撒上21:3-4各譯文對該辭的翻譯對照:
: FHL直譯：手上(原文用下;單數型)
: 呂振中譯本:手下
: 思高本、新譯本、和合修訂版：手中　　）
: 另外，管理陳設餅的人也不見得是祭司，利未哥轄人也有負責管理陳設餅的人。
: 所以你此段並沒有證明到亞希米勒和亞比亞他是否大祭司。
: : 三
: : 再來，如果如你說的亞希米勒當時因某些因素沒辦法作大祭司的職務，怎麼大衛有事
是
: : 亞希米勒而不是找亞比亞他呢？
: 大衛當時在逃亡，沒有東西吃，他到聖殿看到有哪位祭司在值班，
: 當然可能就直接問那位祭司。
: 所以你此段並沒有證明到亞希米勒和亞比亞他是否大祭司。
: : 你再看看後面大衛對待亞比亞他的方式。
: : 撒母耳記上 23章
: : 大衛知道掃羅設計謀害他、就對祭司亞比亞他說、將以弗得拿過來。大衛禱告說、耶
和
: : 以色列的　神阿、你僕人聽真了掃羅要往基伊拉來、為我的緣故滅城。 ā禰鴝啎H
將我
: : 在掃羅手裡不交．掃羅照著你僕人所聽的話下來不下來．耶和華以色列的　神阿、求
你
: : 示僕人．耶和華說、掃羅必下來。
: : 以弗得是祭司所穿戴的執行宗教儀式時候的聖衣。
: : 這應該是在亞希米勒死後，亞比亞他將他父親的聖衣帶過去了。
: 你又搞錯了，亞比亞他不見得是拿走父親的，因為當時以弗得可能並非只有一件，
: 且也有可能那件是亞比亞他自己的，再且穿以弗得的人並不見得是祭司。
: 參經文: 士8:27;士17:5; 撒上2:18; 撒上22:18; 撒下6:14...等
: 所以你沒有提出亞希米勒在大衛逃亡當時是擔任大祭司的聖經證據，
: 我們也沒有看到你有提出亞比亞他在當時必然不是祭司 的聖經證據。
: : 撒母耳記上 23章
: : 亞希米勒的兒子亞比亞他、逃到基伊拉見大衛的時候、手裡拿著以弗得。
: : 而大衛的態度竟然是要求亞比亞他將聖衣拿給他，大衛乾脆自己禱告求問耶和華。
: : 到這裡你有沒有發現大衛的態度在對待亞希米勒與亞比亞他的根本差異？
: : 大衛面對亞希米勒時是由亞希米勒為他求問耶和華。
: : 大衛面對亞比亞他卻是將聖衣拿過去自己禱告求問。
: : 當時大衛只是個將軍還不是國王，地位應該比大祭司低，如果亞比亞他是大祭司應該
是
: : 亞比亞他為他禱告求問耶和華，而不可能要求亞比亞他將聖衣拿給他。
: : 大衛之所以乾脆自己禱告求問，很明顯原因就是當時亞比亞他還不是大祭司，不能如
其
: : 親那樣執行為其求問耶和華的職務。
: : 以上三點引了許多經文作說明，應該很清楚了。
: : 況且我只是單單就這些希伯來聖經經文就可以找到這麼多證明當時行大祭司職務的是
亞
: : 米勒，而不會是亞比亞他。
: : 《製造耶穌》一書的作者是神學院專門研究聖經的，他一定還有更多其他資料可以證
明
: : 時大祭司是亞希米勒。
: : 單
: : 司
: : 的
: : 吃?
: : 作?
: : 寫
: : 也
: : 犯
: : 學
: : 化