※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: ※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: : 大祭司和祭司，是有區別的。
: : 大衛逃亡的當時，亞比亞他作大祭司，亞希米勒做祭司。
: : 所以不是馬可福音搞錯，而應該是你搞錯。
: 猶太大祭司一職是世襲的，通常是終身的，亞希米勒是亞比亞他的"父親"。
: 從後面的記載，可以看到亞比亞他是在亞希米勒被掃羅殺害之後才當了祭司。
: 在希伯來聖經中後來也是稱亞比亞他為"祭司"。
: 查了希伯來聖經原文，兩者用的是同一個字。
: 而在這撒母耳記上 21章中整段故事提到的祭司只有亞希米勒。
: 並沒有提到亞比亞他。
該處沒有提到亞比亞他，並不代表當時祭司只有亞希米勒一人，
也不代表亞比亞他當時不是祭司。
父親和幾位兒子同時都是祭司們，輪流值班在聖所內事奉都是有可能的
(舉例如: 出27:21;28:1;29:9;...)。
大祭司最特別的工作之一是一年一度要進到至聖所作贖罪的儀式，
而擔任大祭司進到至聖所者，需要符合相關規定；
也許亞希米勒當時因某些因素(例如生病、不潔、...等；或遇像利22:4的狀況;)
致當年他沒有執行大祭司職務，而由他兒子亞比亞他執行，也是有可能。
既然有這種可能性，你就不需要武斷的稱亞比亞他當時必然非大祭司。
: 你要知道《製造耶穌》一書的作者可是神學院專門研究聖經的，如果是你想的這麼簡單，
: 書中就不會連他當時的教授都承認是馬可福音作者弄錯了。
: 這是猶太人的歷史，從猶太人歷史上的文字記錄應該有很多資料可以查當時誰是大祭司。
: 就連基督教的護教網站對此也不敢辯稱當時是亞比亞他作大祭司，應該是知道這歷史的事
: 當時誰當大祭司很明確是基督教無法爭執的。
: http://www.equiptoserve.org/etspedia/聖經難題/可-N-3
: 此文辯稱
: "亞比亞他與其父亞希米勒曾同在聖殿服事神，故説大衛「在亞比亞他之時，入聖殿吃陳
: 設餅」亦非錯筆（現代人不會這樣記述），因亞比亞他也在場目睹大衛吃那餅。"
: 文中辯稱亞比亞他也在場就不算錯誤，問題是馬可福音是宣稱這件事是"當亞比亞他作大
: 祭司的時候"
: 而不是只宣稱亞比亞他在場。
: 說穿了，這基督教護教網就是無話可辯了。
你引了網頁、打了那麼多字，
可惜就是沒看到你有提出亞希米勒在大衛逃亡當時是擔任大祭司的聖經證據，
我們也沒有看到你有提出亞比亞他在當時必然不是祭司 的聖經證據。
: 我是建議，希伯來聖經畢竟是猶太人的歷史，而馬可福音的編寫者以及後來抄本的抄寫者
: 應該都是外邦人。
: 寫作的對象也是寫給不懂希伯來聖經的外邦人看的。
: 這些外邦人搞不清楚希伯來聖經與猶太人的歷史，將亞比亞他與亞希米勒兩人弄混了也是
: 很正常的。
: 坦白承認弄錯了很難嗎？基督教有必要將這些福音書的編寫者或抄寫者都當作是不會犯錯
: 的神來崇拜嗎？
: 《製造耶穌》一書說明了現代學術界的研究，目前的福音書有眾多的錯誤與竄改已是學術
: 界共識了。(其他例如馬可福音16章9~20整段都是後來竄改添加的)
: 馬可福音這段故事也有可能是後來外邦人抄寫者為了在遵行安息日律法這個問題上醜化猶
: 太人而竄改添加的，弄錯了也很正常。