※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 標題: [討論] 聖經中看似善卻不蒙稱許的實例
: 時間: Wed Feb 28 12:30:47 2018
:
: 彼得就拉祂到一邊，責勸祂說，主阿，神眷憐你，這事絕不會臨到你。 馬太福音 16:22
:
: 我們如果不看後面，覺得彼得這樣說善不善？
: 富有憐憫，祝福耶穌。
:
: 祂卻轉過來，對彼得說，撒但，退我後面去罷！你是絆跌我的，因為你不思念神的事，只
: 思念人的事。 馬太福音 16:23
:
: 很顯明的，耶穌說這是撒旦
: 不思念神的事，思念人的事。
: (可配合上篇)
:
:
: 門徒看見，就惱怒說，何必這樣枉費？ 馬太福音 26:8
: 這香膏可以賣許多錢，分給窮人。 馬太福音 26:9
:
: 這個行善的心如何？主稱許嗎？
:
:
:
: 到了拿艮的禾場，因為牛閃前蹄，烏撒就伸手扶住神的約櫃。 撒母耳記下 6:6
:
: 約櫃快掉下來了，去扶是善還是不善？
:
: 耶和華向烏撒發怒；神因他的錯誤當場擊殺他，他就死在神的約櫃旁。 撒母耳記下 6:7
:
:
: 其他比比皆是，
: 有一個女人，窩藏敵國探子，最後因這兩個探子，全國被屠殺。
:
: 這個女人是善還是惡？
:
: 辛苦種地，獻上地出產給神的該隱，為何神不喜悅？
:
:
: 答案都在，神要的是以撒(從那靈生的)
: 不要以實瑪利(憑肉體生的)
:
: 都是後裔，看起來很像，源頭卻完全不同。
:
:

大衛的部份：將帥無能，累死三軍；領袖的問題，變成下屬無辜承擔，這個即便現在，隨時都仍在上演。只能說我們相信死後上帝對於無辜者的補償與平反。

很糟的解經所以耶穌是要律法師去愛撒馬利亞人？

也非常同意應該先看文意，再談靈意。就算重視靈意或各種衍生意，卻不能忽略最字面的意思。不該愛撒馬利亞人？pin的反應一直讓我感到希奇...（原）北國就是那時以色列人最直接也最愛不下去的鄰舍。

按字面明明就不是這個意思，搖頭

哈哈，字面就是有這個意思。

完全忽略耶穌講整個故事，把故事內容當廢話？這就叫斷章取義胡扯亂解字面哪里有說愛不下撒瑪利亞人？自己腦補很會，然後隨便說別人不照字面

故事內容就是要愛鄰舍，被你們講成要愛耶穌，這才是標準扯經吧愛不下撒馬利亞人，是聖經背景好嗎？是常識。

反之，我引那篇才是鍾於原意好嗎還背景咧，原意扯背景，tf說終於字面原意喔

扯到我們是傷者，是罪人，這是哪來的原意阿XD

耶穌明明講明，此人需要被憐憫，而沒有能力耶穌比喻不僅說了嗎

祂直接點出情況啊，問的人真實情況就是落入強盜

你們把歷史性拿掉，這是匪夷所思的。

36明言啊，不然呢？

故事裡面就有祭司跟利未人，律法師不把自己投射在這二者才奇怪吧

胡扯解經，不浪費時間了

的確你們很好笑。第一層意思是律法師把自己投射在祭司跟利未人，

pin解經是整體推論，2t解經是按故事前後因果要彼此認為胡扯也是一絕

第二層是投射在好撒馬利亞人（憐憫人本就是「律法」），第三層意思是自己是那個受傷的人。這個比喻讓「律法師」可以思想的事情可多了。好的教師，講的比喻就是如此。pin只認為經文有第三層意思，我認為他胡扯的地方在這邊漏字："只"有發現沒漏字...若相信耶穌是真實地在歷史上，這個記述也是真實的歷史，那我們就要設身處地去理解當時律法師的預設、想法、感受，這樣子耶穌教導的威力我們才能真實明白。而不是一下子就跳到靈意，然後把整個記述中活生生的人們都扁平化、抽象化--這樣就是不相信福音書的歷史性。「對話」不是只重視「說者」，也要重視「聽者」；好的教師當然是重視其聽者的。耶穌講這個比喻必定會勾起律法師的一些正常反應，就是第一層及第二層意思；第三層意思也是存在的，但不能說前兩層意思不存在。耶穌都講到「愛仇敵」了，請問他不會貫徹這個信念與價值到底嗎？這個記述中，所有的角色都是耶穌所愛的。愛上帝、愛鄰舍、愛仇敵，這三種是融貫在一起的。但pin他們講起來，就是耶穌只教導我們愛神、愛耶穌；如果大誡命的愛神愛人就是可以化約為愛神，耶穌幹嘛要提愛人、愛仇敵這些事呢？

又在造謠了th造謠成性，每次都亂畫重點，抹黑人關鍵是在神的生命中愛神愛人又在那邊搞成不用愛人

你腦羞沒什麼好理你的。

真的是被看破手腳，一天到晚都在那耍心機批鬥人

又在帶風向，噁心捏th被一堆人看不起怎麼說？見證呢？10：10；10：17自打嘴巴又在到處串改別人的話誰說這邊是講要愛神莫名奇妙無中生有這種討論品格早就不該在公共論壇出現造謠說我們說不用愛人，然後又竄改別人沒說過的話毫無言責，根本想坳什麼就說什麼

你講這段是愛耶穌已經講了多遍吧，又搞失憶？變換講法？文意上就是說要愛行律法的那個X端，跳到說思想自己多受

請舉出，歡迎

傷、多被強盜打，這本就是衍生，不是直接的文意。

這段就是如同我引的文說的我們是沒有能力愛人的罪人，需要先「被」耶穌愛造謠啊，舉出實例，我何時說這段是講愛耶穌只有神的生命，有能力愛人

pinjose:好撒瑪利亞人的比喻中，其實耶穌是好撒瑪利亞人#1Qa0YVdb繼不承認說過雅各書有摻雜...

還坳？我有不承認雅各書有參雜嗎？繼續造謠啊繼續坳啊，我的推文與這文章一致都是我們是被打傷的，沒有能力愛人需要(好撒瑪利亞)耶穌來先醫治哪裡有說不用愛人？現在又造謠第二彈喔，我有不承認雅各書有摻雜嗎

又要我估狗喔

你剛就沒有證據一次，現在再來啊只是一再被看破手腳歡迎google,什麼時後我不承認雅各書是摻雜了大概又要亂貼一段，然後自己宣布勝利

好撒馬利亞人就是好撒馬利亞人，耶穌文意就是要去愛好撒瑪利亞人，不是說要被好撒瑪利亞人愛，更不是說要被耶穌醫治，這些是衍生的。你們把衍生當成主題就算了，讓愛好撒瑪利亞人這個議題消失掉就是有問題的。

找不到吼？承認造謠了？

你是說「不要轉移話題」，好吧，起碼你這邊正式承認你質疑雅各書的正典權威。

錯了啊，不要造謠摻雜不是指正典性

把好撒馬利亞人故事化約為愛耶穌，把雅各書講成摻雜，

這些的確不是造謠。

你繼續造謠不用錢

馬吉安不是什麼新鮮事，很多新教徒都有這個傾向。

然後又玩宗教異端裁判噁心叭啦

怎麼樣關你啥事，要你論斷造謠

你腦羞很難看。

那一句貶低舊約啦，噁心，一天到晚就抹黑人我指出你造的三個謠言，你通通無力反駁還有一個，不用愛人，共四個謠言

你無法論理，直接跳到對人格的貶低，什麼噁心啦、品格啦這些的確不是討論的品格。

你無法溝通，無中生有，根本無從論述要先有基本品格才能對話

你才是造謠，簡化我的句子，還大言不慚。

基本上，nc這點就是好代表儘管我跟nc觀點完全相反，但對談愉快

四大謠言1.不用愛人2 .只是講愛耶穌3.不承認參雜4.貶低舊約

隨時見縫就鑽、挑播離間，忽視並護航老魚各種貶低人的行為。你的品格？哈

.............腦羞↑

我們說經文有別的意思，你就說亂扯，最後不就要導到你認為的唯一意思--愛耶穌嗎

一天到晚說老魚異端裁判，結果送了我馬吉安加諾斯底言行不一就是你

X端辨識本就是需要的，但我是開放性討論，老魚是直接論斷人。如果老魚好好討論耶穌人性的被造，保持尊重人的態度，

喔喔，你說別人是異端就是開放性討論(筆記)

沒什麼不能談的。

你的態度有尊重人？講別人沒說過的話，然後無敵等號一番叫尊重人

開放性討論、不論斷，就是我的尊重。合理質疑、批評你的論點，這本就是討論應該的。是你把論點的批評當成在對你本人的批評，才搞出一堆鳥事。我問你的觀點會不會跟諾斯底有點像？這對我而言只是一個開放性的討論。但你要劍拔孥張，那大家的情緒本就是

你可是說揭穿我們跟諾斯底的關聯馬吉安不是新鮮事

互相的。正如老魚若好好尊重、討論不信耶穌人性受造，

前面我引聖經你還嗆我諾斯底才好笑

我前面問你到底天然善是從哪裡來的，一開始就是單純的

問而已，是討論張力加大，才會各有情緒的發展。

一樣是解經，樓下d大就值得推薦仔細看，除去酵，不是假名解經，實為論斷

應該是你把別人的就事論事，硬要曲解成對人吧本文先說別人亂解的，不就是pin？後面的情緒跟酵從哪裡來？「很糟的解經」，結果樓下dam引的盧就是我們理解的解法之一。pin情緒暴衝，從以上03/02 10:00開始。你情緒暴衝，別人就會受影響。當然人非完人，但你反省論斷別人前，要先理解一些事實。

是tf先挑釁自以為是的在先還是pin 呢？要論斷別人之前，先要瞭解事實另外，tf跟盧講法還是有相當差異不要老是西瓜當柳丁

tf講的是第三層意思，只是他是說應該首先是愛字面的好撒瑪麗亞人，至於靈意講成耶穌，那是衍生的。不是不可以，只是「先求原意，再求靈意」。這才是tf的重點吧。

原意，盧，都沒有說什麼愛不來撒瑪利亞人這種你們自己發明的「原意」盧說像撒瑪利亞人去愛人；tf去愛愛不下去的撒瑪利亞人這就是西瓜和柳丁，差很多

盧就是第二層意思：投射為好撒，tf是說第三層意思，投射為傷者；兩種解釋本就不同。但盧就是我講的第二層意思，故是我理解的解法之一。你們是第三層意思，但往靈意去解。沒有不可以，但不能說其他層意思是「很糟」、「亂解」，也不能硬說你們明顯的靈意是字面意。

1.酵是誰先，明顯是tf的自以為是解經云云2.說盧與我們同，你的我們後來又發現不含tf是你自己失言

我們理解的解法「之一」。另外，拿j的解法來說我們亂解的，還有j說其他99%都解錯

3.你要扯成我說盧亂解，問題是我針對的是愛不下去

，這些都是挑釁，說是「自以為」應該很客氣了吧。

盧並無此說法，所以你完全不當牽拖然後現在發現說法有問題，又要轉移牽拖別人了嗎？我舉這篇是要表達「這是我贊同的解法」

我有說你說「盧亂解」嗎？

11：56剛說過就忘了，果然隨口說說，不負言責以下歡迎th繼續亂拗表演↓

我只是指出你的矛盾，你稱讚盧，但沒發現盧就是我講的三層意思之一。

另外，我稱讚的是d大不是盧

任何跟th神學差異再大的文本，只要th想拉攏都能說成「其實這個文本就是我講的意思」。這種亂曲解再倒貼他人的行為真是令人瞠目結舌。

那若你也否定盧，那你又再次證實了你解經觀點的狹隘。

th一點都不狹隘，只是包容不下pin的「狹隘」而已喔！:)

簡單說，從這個故事看出，我們需要耶穌先來憐憫我們(康)，我們才有可能成為可以憐憫人的(盧)。這就是一貫先有神的生命，才有愛人的能力被你扯成所以不用愛人只要愛神

戴了社會福音的眼鏡看什麼經文都是社會福音的解釋，沒救了

懶得吐嘈了XD我還以為pin說「我們需要耶穌先來憐憫我們」是真實的反

你是懶得「亂拗」了吧 :)

思耶XD 結果...

每天看th這樣一對多瞎扯胡說亂講也是種樂趣 :)

我是覺得耶穌為什麼會以撒馬利亞人自喻撒馬利亞人這個身份是代表什麼

sCH的「樂趣」明顯是邪情私欲，並非出於聖靈。

大家為什麼那麼討厭社會福音阿...從一個正常異教徒的觀點社會福音是泛基督宗教唯一一個看起來比較正常的意見吧...之前八卦版討論基督教對社會貢獻的時候 都馬拿馬偕阿 基督教醫院阿之類的來幫全體基督徒洗白 結果教內互打的時候就不認了抱歉我收回前述評論 先把定義搞清楚 那些會優先去做傳統被社會認同善行的 是大家講的社會福音嗎? 其次 大家目前各自的教派中對於教徒奉獻的使用優先順序 是不是花在傳統被社會認同扇形的其實都佔大部分 只是社會上大家不知道?我怕誤會各位基督徒了

社會福音的定義不是說有做社會參與就是社會福音。而是說（負面義）用社會參與/善行取代基督十架救贖福音。基督宗教的社會參與，以福音派來說，在1972的洛桑會議https://goo.gl/Grbc28 或參wiki「洛桑世界宣教大會」，就把基督徒的「社會責任」講清楚了。但板上有些所謂「基要派」是連以基督徒身份做社會參與都反對的。所以洛桑會議講的社會責任，他們就可以貼標籤為社會福音了...。

一般基督教的說法是你愛神，自然就會愛人社會福音好像有點是不用太愛神，重點是要愛人也不算是真正的愛人，主要是要參加社會運動

馬丁路德金恩是社會福音的典型代表

總之，社會福音是一種神學觀點，並不能泛指基督徒所有關懷社會的行動

當然，就連靈恩派都能說他們的行軍禱告是在關懷社會...