※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 智力測驗總是有答案的吧XD
有阿，而且誠實的智力測驗不會像theologe版本的那樣扭曲，
標準答案不會隨便改來改去。
: 我如果不是說智力測驗（開放結論的），
: 而是說我要來說一個事實，
: 就是neo的智力低落，
: 這樣就是貶低。
: 但事實證明，即便跳開智力，neo的確理解力不好。
: 如果智力測驗＝貶低，
: 那所有中學老師或心理輔導員對學生施測智力，
: 難道都是在貶低學生？XD
: 事實證明，neo理解力真的不好。
哪種事實? neo是外國人的事實?
你這樣說，那我可以說你對所有英文文章的理解力都不好瞜? 英文不是
你的母語，你也沒有英語國家的學歷。所以你的英語裡解力不好是事實。
: 不過這已經不算是論斷了，
: 而是事實證明。
事實? 你是學川川，多喊幾次事實就會妄想成真了是嗎?
小朋友，老子的學術與英文能力海放你好幾條街，你是在嘴砲啥鬼?
我想有常在看這個版的應該都知道我是實力派的，沒像你一樣，謊話可以
一直吹。本肥一直都很誠實，能力不佳的部分都我自己先承認。沒像你
一樣，英文讀錯還可以耍賴。
: : 造謠: 範例一
: : theologe: pin 你論述的那個簡單信就是虛假信
: : pin: 我沒在支持虛假信阿?
: : theologe: 啦啦啦，沒聽見啦
: neo這段就是在造謠。
: 我說的是請pin釐清簡單信不是虛假信。
問題是pin已經釐清好幾次了，你的回應基本上就是:
啦啦啦，沒聽到啦~
: : 放棄論理直接修改、重新定義重點問題
: : neo: 我認為 abc 是如此
: : theologe: 其實 neo 你是在講 def，而def是錯的，其實正確的是ABC
: : neo: 但我講的就是 abc阿~~~~
: : theologe: 沒有，你講的是 def，而且正確的是 ABC
: neo的奇幻理解力，讓我不得不貼他標籤。
: : theologe，能真的辯論攻防，前提是雙方論述不能說謊耍賴。論述可以
: : 持續改變、定義可以隨便亂下、上下篇都兜不起來了，這樣要怎樣
: : 論述攻防? 你的論述通通都海市蜃樓，是要攻防啥鬼?
: 前提應該是你要先正確理解我在說什麼XD
: 還有你要放棄用小學生評微積分的模式討論事情。
: 大概還有很多正常討論應有的前提條件neo很難滿足的...
: 其他人不是學術中人就算了，
: neo號稱每天都在做學術工作，
: 你這樣的理解力是不可思議的。
理解真理是學術人的追求。
只有無賴才能理解無賴的謊話。