細讀了您的文章
了解2-1是不好的, 大家應儘量避免, 或是拉回2-2
也應該儘量使用2-2的方式進行討論.
推 ckcraig: 其實很簡單 th大您陳述對方論點後 必須讓對方確認這是他10/27 18:13
→ ckcraig: 的論點 您才可以進行您的論述10/27 18:13
→ ckcraig: 另外 每個人要每個人處理 不能用一派 所以 pin的意思和sc10/27 18:14
→ ckcraig: h, jack一定相同。 您要單獨處理Sch大，也許麻煩，但就是10/27 18:14
→ ckcraig: 這樣10/27 18:15
這是我給您的建議,
(1) 我們需要先陳述對方的論點, 讓對方確認這是他的意思之後, 再進行自己的論述
您可以發現, 我常說: 「不知道我的理解正確嗎?」 便有此意.
(2) 對於每個人的論點即使接近也必須對個人進行分開處理,
請不要套用A的論述到B, 即便我們認為A和B的論述相近或完全相同.
我會給您這些建議的原因, 是因為我明白雖您想使用提醒或是2-2的方式,
但我發現您常容易使用讓人誤解為2-1的語句, 如下方舉例:
(僅是節錄, 也許您會認為偏離您原意, 但這就是閱讀者容易誤以為
您是使用2-1的原因)

其實很簡單 th大您陳述對方論點後 必須讓對方確認這是他的論點 您才可以進行您的論述另外 每個人要每個人處理 不能用一派 所以 pin的意思和sch, jack一定相同。 您要單獨處理Sch大，也許麻煩，但就是這樣

第一個例子我看不出來有任何針對人的層面；第二個例子的例子的確是針對人的知識或能力等層面，但跟2-1又有點不同。跳到結論，重點在於「不認識黑白對立以外的其他答案」＝「視野太狹小」，故就事論事的話，還是回到批評「不認識黑白對立以外的其他答案」，是否是需要注意的部分。故還是應從2-2的角度去理解。（當然我語意中的確包含回擊，這個以眼還眼的部分不可能避免；只是比例原則的問題）（「模稜兩可、沒有選邊站」本身就是對我個人的對人不對事之攻擊；並且內容是空泛的；我要批評的是他們這樣空泛的論斷，背後的預設是簡化的二元對立--這才是我提這件事的重點--我也是在執行把對我個人的對人不對事攻擊，轉成「就事論事」的討論--簡化的二元對立是合宜的嗎？）

是 您說的是, 就動機我認為您是善良純正的但我想是否覺得不舒服是看被指稱人的感受, 當然在討論中或是在你議題的論述上, 也許有此需要, 但我認為儘量避免因為 人常看不見眼裡的樑木, 您可以試試看使用我建議的兩點, 我敢保證, 對方的回應方式或比現在遠遠平和許多

我的角度是當然應該能避免盡量避免，但例如第一例，我已經減低到沒有指稱人的層面了，但你也認為還是可以有聯想等等；或是tf的「刻意」一詞就引發pin的敏感；所以我要講的是，避免要避免，但必須認知一定會有擦槍走火，故問題在於如何處理擦槍走火，是要稍微回擊，然後轉回2-2，還是就持續走上2-1的道路？所謂的「認罪」，我與你的「配方」不同，你是認為要全攬在身上，我是認為除了認自己的罪外，也要盡量客觀地理解對方的限制乃至罪。人沒有辦法負所有的責任，體貼對方的軟弱，也是在認知對方的軟弱的前提才有可能。「用愛心說誠實話」一定會造成彼此的傷痕，箴言27章的狀況是無法迴避的。當然，認知軟弱也包含自己的。....無論如何，要做「調人」或「使人和睦的使者」很不容易，我一開始跟老魚產生衝突，就是因為我用我的方式要作「調人」的角色。那個衝突發展至今已經有點越來越大了XD 或許我的方法的確有問題,也必定有問題；故我祝福您的方法可以帶來一些啟發及成果；另外也希望您明白這條路有可能變成兩面不是人。總之，希望您成功，也希望若造成任何傷痕您都能靠主感恩、度過（我希望我這樣是打預防針，讓某些人說，ck比th好太多，th怎麼以為我們會對ck怎樣....）