→ pinjose: 強盜又出來了，沒有受浸的強盜得救了嗎 10/16 10:01
→ pinjose: 耶穌有說沒有受浸不能得救？ 10/16 10:02
→ pinjose: 現在還會創造耶穌的話就對了，寫小說啊 10/16 10:02
強盜這套其實越來越沒有用了耶..
跟神討價還價的人在理解經文後就不會再繼續自討沒趣了，
畢竟，再怎麼不爽的人最末也只能承認「神願意救罪孽深重之人，那是祂的權柄」
但細讀那故事會知道，罪孽深重的人往往是在自己不知情的狀態下蒙恩，
只因為神看到了他們心中殘存的人性。
這一段經文其實是很美的，我們看路加：
「那同釘的兩個犯人有一個譏誚他，說：你不是基督嗎？可以救自己和我們吧！」
「那一個就應聲責備他，說：你既是一樣受刑的，還不怕神嗎？」
「我們是應該的，因我們所受的與我們所做的相稱，但這個人沒有做過一件不好的事。」
這裡並沒有講到得救的手段，也沒有說強盜為了蒙恩，所以如何如何。
然而世人對於得救往往都是目的論、方法論，你有一個目標「我要得救」，
然後你去想像「要得救應該怎麼辦」。
有人也許想到一個絕頂的妙技「用信心，不要用行為」。
老實說，這仍然是方法論，你還是在嘗試某種手段以獲蒙恩，
因為實際上你在擔心自己沒有得救，你擔心自己沒有永生。
這種「為了得救的信心」在我看來，是極為功利的，並沒比行為主義者好到哪去。
若因就這樣的態度，世人往往遠遠不及那個說：
「我們是應該的，因我們所受的與我們所做的相稱」的強盜
能承認自己該死應受罪而死是不容易的，這就是轉念，是悔改啊；
也許你會說，承認自己罪孽深重有什麼難的？
但這強盜更進一步的說「這個人沒有做過一件不好的事」，
這就不容易了。
我們就以水桶來講吧，有一天你被水桶了，你也許承認自己講了不該的話，
然而你可能不會覺得你譴責的對象就完全是對的。
對方必定有辜所以你才會發聲，你心甘情願進水桶只是因為不小心，
只是因為板規這樣講；但你絕不會承認自己要負全責，更不會覺得你譴責得有錯。
你壓根不會覺得「那個人沒作錯什麼，我傷了他被水桶完全是我的問題。」
你即使沒犯什麼大錯，你有比這強盜更有理嗎？
我自己都不認為當下能有那犯人這樣的態度。
這個強盜即使再罪孽深重，他這時的高度也是許多人遠遠不及，
因為他相信耶穌是無罪的，他接受自己是罪死的，他並不求得救，
他只說「求你記念我」。
後世傳教者把這種故事化約成某種方法論，
好像強盜信了，所以他得救了，他好像單單就只是信了，
所以耶穌便說「今日你要同我在樂園裡」。
所以你們也要學舌強盜，這樣你們就能得救。
有聽過東施效顰嗎？這就是。